נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2020 פברואר 326 + נטו
שעות עבודה ומנוחה
47
בית הדין הארצי לעבודה
19-02- 43343
ע"ע
ביניים; המערער היה מופקד על ניקיון המטבח ובכלל זה ניקיון הציוד וכלי הבישול והאוכל וכן ניקיון חדר האוכל לאחר ארוחות הצהרים והערב. אכן, המערער חב חובת אמון מקצועית לעמותה, ובפרט משהיה טבח יחיד שלטענתו עבד לבד, ואולם איננו סבורים בהתחשב בתפקידו כי חובת נאמנות זו מגעת כדי "מידה מיוחדת" של אמון, כמשמעותה בסעיף 30 (א)( 5 ) לחוק. בנוסף, המערער לא היה שותף לקביעת מדיניות העמותה, לא השתתף בישיבות ההנהלה שלה ואף לא הוכח כי היה שייך לדרג ניהול ביניים. כל שעשה המערער היה הכנת ארוחות ותפעול המטבח, אשר כזכור כלל רק אותו כעובד לפחות לגרסתו. גם שכרו החודשי אינו מצביע על "תפקיד הנהלה", המצדיק הוצאת העובד מתחולתו של החוק כאמור בסעיף 30 (א)( 5.) בנוסף, לא התרשמנו כי מסגרת שעות עבודתו של המערער לא הי י תה ניתנת ל"כל פיקוח" לו חפצה המשיבה בכך. המדובר בעבודה הנעשית באופן שגר תי, וכוללת הכנתן של מספר ארוחות ביום בשעות קבועות, ולא הי י תה כל מניעה להגדיר בצורה ברורה את מסגרת שעות העבודה בראי המשימות העומדות לביצוע על ידי המערער. הרושם הנוצר הוא כי הצדדים העדיפו כעניין של בחירה הדדית שלא להנהיג משטר פיקוח על מסגרת שעות העבודה, ואול ם בחירה זו אינה רלבנטית ליישומו של סעיף 30 (א) (6 ) לחוק. עניינו של סעיף 30 (א)( 6 ) הוא במאפיינים תעסוקתיים היוצרים אילוץ שאינו מאפשר התווית מסגרת שעות העבודה, ולא מקום בו התווית מסגרת שעות העבודה אפשרית אך הצדדים העדיפו שלא לדקדק בהגדרתה ושלא לפקח על יישומה. אנו קובעים לפיכך כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל על העסקת המערער בעמותה, על כל המשתמע מכך. 8 . אשר לזכאות המערער לגמול שעות נוספות - ראשית נציין כי איננו מקבלים את קביעת בית הדין האזורי לפיה המערער לא עמד בחובתו להציג גרסה ראשונית לגבי היקף שעות עבודתו. עיון בתצ הירו של המערער מעלה כי אימץ במסגרתו את כל האמור בכתב התביעה (ובמסגרת זו גם את פירוט שעות עבודתו), והתייחס בהמשך לכך לגרסת המשיבה כפי שעלתה בכתב הגנתה. גם אם אין מדובר בפרקטיקה רצויה או מקובלת, משהנושא לא הוצף במהלך דיון ההוכחות ולא התאפשר למערער לתקן את תצ הירו, יש קושי לטעמנו בדחיית
מתוך 6
- 4 -
Made with FlippingBook Digital Publishing Software