נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 פברואר 326 + נטו

שעות עבודה ומנוחה

46

בית הדין הארצי לעבודה

19-02- 43343

ע"ע

שוכנע כי בשל היחסים הטוב ים והמכבדים ששררו בין הצדדים והסיכום לאורך השנים, ובשל רצונ ם ש ל העמותה ומנהליה לגרום למערער להרגיש טוב ולהיות מרוצה, העמותה לא ניהלה פנקס שעות עבודתו מתוך שהאמינה כי חוק שעות עבודה ומנוחה לא חל עליו. לפיכך נקבע כי המערער לא זכאי לגמול בגין עבודה בשעות נוספ ות, ותביעתו נדחתה. 6 . אשר לפיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי עבודה, בית הדין לא שוכנע, נוכח הצהרת המערער בדבר קיום "הסדרי השכר" שלו, כי מעולם לא נמסרו לו הודעות ו/או הסכמים על תנאי העסקתו. עוד קבע בית הדין, בהתחשב במועד (דצמבר 2011 ) בו נכנסה לתוקף הסנקציה האזרחית של פיצויים בגי ן הפרת חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב ה - 2002 (להלן: חוק הודעה לעובד ), כי גם אם ה י יתה הפרה של חוק הודעה לעובד, היא הי י תה מינורית וללא נפקות מעשית, זאת בהתייחס לתקופת העסקתו של המערער שהחלה בשנת 2005 , ובכך שלא נט ען שהיו שינויים מהותיים בתנאי העסקתו בתקופה זו. כן נקבע, כי בשים לב לכך ששאלת הפיצוי וגובהו נתונה לשיקול דעת בית הדין, מקרה זה לא מצדיק פסיקת פיצוי. בית הדין הוסיף ופסק , לאור הקביעות כי הוראות החוק לא חלות על המערער, כי העמותה לא ניהלה פנקס שעות עבודה בשל הסיכום שהיה בין הצדדים שנהג לאורך שנים, ומשהמערער לא הוכיח כי עבד את השעות הנוספות להן הוא עתר, הוא גם לא הוכיח שרישומי העמותה בתלושי השכר לא שיקפו את המציאות. לפיכך, התביעה לפיצוי בגין הפרת חוק הגנת השכר נדחתה אף היא. משנדחו כל רכיבי התביעה, נקבע כי מתיי תר הצורך לדון בבקשה להרמת מסך ההתאגדות וחיוב חברי העמותה בחובותיה. 7 . לאחר שבחנו את טענות הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל על המערער, ואין הוא יוצא מגדרו מכוח סעיף 30 לחוק זה. על תפקידו של המערער לגרסת העמותה ניתן ללמוד מהסכם העבודה ש צירפה העמותה לכתב ההגנה, וממנו עולה כי היה על המערער לדאוג להכנת ארוחות משביעות, מזינות ומגוונות לפי הפירוט הבא - ביום לימודים מלא ארבע ארוחות כאשר ארוחת הבוקר היא בשעה 8:15 , ארוחת הצהרים היא בשעה 13:00 , ארוחת ערב היא בשעה 18:45 , ובין ארוחת הצהרים לארוחת ה ערב ארוחת

מתוך 6

- 3 -