נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

21

לאשפה. מרגע היוודע הטעות, התובע וחבריו שבו למחסן הגרוטאות שלו מכרו אותן, קנו אותן מהסוחר ומסרו אותן בקרית הממשלה. לפיכך, לא התמלא היסוד העובדתי של עבירת הגניבה, שכן הבעלות על תעלות האוורור שבה למשרד המשפטים. נוסף על כך, נטילת תעלות האוורור נעשתה מתוך ערימה של גרוטאות שנועדו לפינוי, ולכן לא ניתן לקבוע כי התובע וחבריו לצוות נטלו אותן בלי הסכמת הבעלים, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, מתוך כוונה לשלול אותן מבעליהן שלילת קבע. נטילת דבר מה מתוך ערימת גרוטאות המיועדות לסילוק כאשפה, אינה יכולה להיחשב כמעשה בלתי לגיטימי ואף לא כמעשה בלתי סביר. מקל וחומר, לא ניתן לראות במעשה, בנסיבות שבהן נעשה, כמעשה שדבק בו רבב פלילי. לאור האמור, נפסק, כי לא הוכח שהתובע גנב את תעלות האוורור או כי התכוון לגנוב אותן. זאת ועוד, נקבע כי אין להקל ראש בנזק התדמיתי שהדבר בוודאי גרם באותה עת למעסיקה והמבוכה הרבה עת הסתבר למנהלה כי עובדיו נטלו דבר השייך ללקוח שלו. עם זאת, המעסיקה לא הביאה כל ראיה לנזק כלכלי, תדמיתי או אחר שנגרם לה. לא הוכח כי משרד המשפטים ניתק את התקשרותו העסקית איתה, ולמעשה, למחרת היום, ביצעו התובע וחבריו עבודה עבור משרד המשפטים. מדובר בעובד שעבד בנאמנות עבור הנתבעת במשך שנים. התובע, 26.5 תקופה משמעותית ביותר של במועד פיטוריו, איבד את מקום העבודה 64 בן שבו עבד כמעט מחצית חייו, בשל עבירת גניבה שיוחסה לו, שאותה לא ביצע. כלל לא היה מקום לשלול מהתובע את פיצויי הפיטורים המגיעים לו, ובנסיבות ביצוע המעשה - טעות בעובדה והסרת המחדל מייד עם היוודע דבר הטעות, גם לא את דמי ההודעה המוקדמת. תביעת התובע בכל הקשור

היא גדיעת מטה לחמו, אזי, כאשר שלילת פיצויי פיטורים מצטרפת לפיטורים, היא תיעשה במקרים קיצוניים בלבד, כאשר המעשים שעשה העובד חמורים במיוחד שגרמו לנזק משמעותי למעסיק. התכלית העיקרית של כספי פיצויי הפיטורים המופקדים בקופתה היא פנסיונית-ביטוחית, ולכן ראוי כי בית הדין ישקול את הפגיעה בגובה הקצבה שתישאר לעובד לאחר השלילה, מצבו הכלכלי ומצב התלויים בו בהווה ובעתיד, ויכולתו לצבור זכויות פנסיונית בעתיד. שלילת פיצויי הפיטורים היא סנקציה עונשית וככזו עליה להיות מידתית. לפיכך, יש צורך לייצר מדרג של הלימה בין חומרת המעשים לבין חומרת הסנקציה. פיטורים הם סנקציה קשה בפני עצמה במיוחד למי שעובד שנים רבות באותו מקום ומפתח ציפייה סבירה להמשיך להישאר בו. מהלכה למעשה, נקבע כי התובע פוטר בנימוק שגנב תעלות אוורור השייכות ללקוח של המעסיקה באותה עת, ושלא נועדו לזריקה. מתוך הנחה זו, החליטה המעסיקה כי היא רשאית לא רק לפטר את התובע כי אם גם לשלול ממנו שלילה מוחלטת את מלוא פיצויי הפיטורים ואת דמי ההודעה המוקדמת. אלא שאין כל קביעה של רשות מוסמכת על פי דין, כי התובע אכן ביצע עבירה של גניבה. מעולם לא הוגשה תלונה למשטרה, וממילא לא נערכה חקירה בעניין. יתרה מכך, אדם גונב אם הוא נוטל ונושא חפץ הניתן להיגנב, בלי הסכמת בעליו, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעליו שלילת קבע. באשר ליסוד הנפשי יש להוכיח כי התקיימה מחשבה פלילית אצל מבצע העבירה. במקרה דנן, תעלות האוורור נלקחו על ידי התובע וצוותו על רקע פרקטיקה נוהגת של נטילת הגרוטאות ומכירתן, מקום שבו הדבר אפשרי, ומתוך הנחה שגויה שאותן תעלות הן חלק מהגרוטאות שפונו