נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2024 יוני 369 + נטו

התפטרות ופיטורים

19

בית הדין הוסיף והדגיש כי גם אם קיימת לכאורה ודאות לפגיעה בשכר, היה על העובד לתת התראה למעסיקה תוך מתן הזדמנות לתקן את הפגיעה. העובד, לא זו בלבד שלא עשה כן, אלא סרב מראש לכל הצעה של המעסיקה לפתרון הבעיה. עוד קבע בית הדין כי קיים ספק ממשי בשאלת הקשר הסיבתי בין ההתפטרות לבין הרעת התנאים העתידית שנטענה. ספק זה מתחדד בשים לב לכך שהעובד העיד כי היה מוכן להמשיך לשהות בחופשה ללא תשלום בגינה קיבל דמי אבטלה מופחתים בלבד, אך מנגד סרב לשוב לעבודה הסדירה. מטעמים אלה קבע בית הדין כי לא עלה בידי העובד להוכיח את הקשר הסיבתי הנטען בין ההרעה הצפויה לשיטתו (שלא הוכחה) לבין ההתפטרות. לאור כל האמור לעיל, קבע בית הדין כי משלא (א) לחוק 11 התקיימו התנאים הקבועים בסעיף פיצויי הפיטורים, העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים.

בית הדין הוסיף וקבע כי גם אם היה מקבל את עמדת העובד כי ארבעה מתאמנים ביטלו את המנוי או הקפיאו אותו, ממילא לא נסתרה עמדת המעסיקה כי היה באפשרות העובד לפעול להרחבת מעגל המתאמנים, כך שהיה יכול להגיע לאותו היקף אימונים שהיה קודם ליציאה לחופשה ללא תשלום. בהקשר זה הוכח כי העובד היה מאמן מבוקש, וכי העובד הוא זה שקבע את היקף האימונים שביצע, ובהתאם לרצונו היה יכול להגדיל את היקף האימונים או לצמצמו. העובד הודה כי אם מתאמן מסוים מפסיק להתאמן, יכול היה לשמור על אותו היקף עבודה בדרך של גיוס מתאמן אחר, או הגדלת היקף אימון של מתאמנים אחרים. הנה כי כן, גם בהתאם לשיטת העובד לא הייתה מניעה לחזרה לעבודה תוך ניסיון לגייס מתאמנים אחרים במקום אלה שעזבו. עוד קבע בית הדין כי העובד לא ניסה לחזור לעבוד אצל המעסיקה לאחר חידוש הפעילות , כך שלמעשה הטענה לירידה בהיקף 7.5.2020 ביום שעות העבודה האפשרויות היא בבחינת השערה מבלי לציין ניסיון אמיתי וכן לשוב לעבודה ולגייס מתאמנים נוספים ככל שיידרש. לאור כל האמור לעיל קבע בית הדין כי העובד לא השכיל להציב תשתית ראייתית מספקת לכך שהירידה בשכר הייתה מחויבת המציאות.

, בבית הדין האזורי לעבודה בתל 52741-08-20 סע"ש אביב -יפו, על ידי כבוד השופטת מרב חבקין, התובע: עמית דוידי, הנתבעת: הולמס פלייס אינטרנשיונל 9.11.2023 - בע"מ, ניתן ביום