נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 יוני 359 + נטו

נשים בעבודה

72

יחד עם זאת, מרגע גילוי הריונה, המעסיקה הייתה צריכה לפעול בהתאם להוראות הדין ולפנות לממונה על עבודת נשים. המשקל, שנתנה המעסיקה לפרשנות שלה, להתנהלות של העובדת בהקשר לבית הספר המתחרה, מעלה ספקות בנוגע לתום לבה של המעסיקה, אשר בחרה שלא לזמן את העובדת לעריכת בירור כלשהו, אלא הפסיקה לשלם את שכרה, באופן חד צדדי. בנסיבות אלו, לא נמצא א(ב) 13 לנכון לחרוג מגובה הפיצוי הקבוע בסעיף ) לחוק, כאשר העובדת הייתה זכאית לתשלום, 1 ( תמורת התקופה של חודשיים חודש יולי - אוגוסט ועבור התקופה המוגנת, לאחר חופשת הלידה. 2019 נמצא לנכון לפסוק לעובדת פיצוי ברף הגבוה, בשיעור על פי הוראות חוק עבודת נשים. המעסיקה 150% ידעה או היה עליה לדעת כבר בסוף שנת הלימודים, , כי העובדת בהיריון. מכאן, 2019 דהיינו בחודש יוני ) כוללת 2 א(ב)( 13 שהתקופה המזכה על פי סעיף , שלושה חודשי הלידה 2019 חודשים יולי - אוגוסט חודשים. 8 ימים מוגנים דהיינו, 60 של העובדת ו- זאת נוכח התעלמות העקבית של המעסיקה מהעובדה כי העובדת הייתה בהריון והימנעותה לפעול בהתאם להוראות חוק עבודת נשים. לעובדת נפסק ברכיב זה . עוד נקבע כי העובדת זכאית לסך ₪ 52,285 סך של , לתשלום לקופת הגמל, וכן לתמורת ₪ 6,829 של , ופדיון ₪ 3,868 הפרשה לקרן השתלמות בסך של .₪ 1,511 דמי הבראה בסך של

קרה. משכך, היוזמה לניתוק יחסי העבודה הייתה של המעסיקה, יחד עם זאת, אין מקום להסיק, בנסיבות העניין, כי הסיבה לסיום העבודה של העובדת הייתה בשל הריונה. ממכלול העובדות והטענות עולה כי סיום עבודתה של העובדת היה לאור תפיסתה של המעסיקה, בזמן אמת, לפיה העובדת מעורבת בהקמת בית הספר המתחרה. בכל מקרה, זכויות נשים בתקופה המוגנת, בהתאם להוראות חוק עבודת נשים, הן זכויות קטגוריות. על המעסיקה היה לפעול בהתאם לכללים הנגזרים מהוראות חוק עבודת הנשים, ודרך המלך היא לקיים שיחת שימוע עם העובדת, לצורך הגשת הבקשה לממונה על חוק עבודת נשים, הן לעניין אי תשלום שכרה בחודשי הקיץ והן לעניין המשך עבודתה אצל המעסיקה. משכך, נקבע כי פיטוריה של העובדת נעשו שלא כדין כאשר לא נערך לה שימוע. לאור הנטלים המוטלים על המעסיק מכוח משפט העבודה המגן, אשר מתבססים על פערי הכוחות המובהקים במערכת יחסי העבודה, נמצא לנכון לפסוק לעובדת פיצוי בשל ניתוק הקשר ופיטורים ללא שימוע, בסך של לחוק עבודת 9 . זאת ועוד, נקבע כי סעיף ₪ 30,000 נשים קובע באופן קטגורי איסור פגיעה בעבודה של העובדת בהריון ללא קבלת היתר מטעם הממונה א לחוק עבודת נשים קובע 13 על עבודת נשים. סעיף מסגרת לפיצוי במצב שבו מתגלה כי המעסיק הפר את הוראות החוק, לרבות פיצוי לא ממוני ללא הוכחת הנזק. בהתאם לפסיקה, במסגרת שיקול ), יש לקחת 1 א (א)( 13 הדעת של בית הדין לפי סעיף בחשבון את הנסיבות הקונקרטיות של המקרה, תוך התייחסות לסיבה לניתוק יחסי עבודה -האם היא הייתה תלויה בהריון או לא. כאמור, ניתוק יחסי העבודה עם העובדת לא היה תלוי או קשור להריונה.

, בבית הדין האזורי 3050-02-20 תקציר סע"ש לעבודה בתל אביב, על ידי כבוד השופטת שרון שביט כפתורי, התובעת: עדי שרעבי, הנתבעת: העמותה 08/01/2023- לחינוך בשפלה, ניתן ב