נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2023 יוני 359 + נטו
יחסי עבודה
20
עקב חוסר תום לב ₪ 40,000 עובדת חויבה ב- בטענה לקיום יחסי עובד- מעביד
| עו"ד עידו סמולר |
לטענת המכון, אין כל יסוד לתביעתה של המאבחנת שהתקשרה כעוסקת עצמאית, המכון נתן לה הזדמנות וקיבל אותה לשורותיו. המאבחנת הרוויחה סכומים גבוהים שאותם לא הייתה מקבלת לעולם לו הייתה מוגדרת כשכירה, תביעת המאבחנת לכספים נוספים עולה כדי חוסר תום לב. על פי מבחני יחסי עובד מעביד, המאבחנת לא הרימה את הנטל להוכיח קיומם של יחסי עובד מעביד, המאבחנת נתנה שירותיה כחיצונית ולא השתלבה במערך הארגוני, שירותיה במשרדי המכון וכל יתר כלי העבודה היו שלה, המאבחנת קבעה לעצמה ימים ושעות עבודה לא דיווחה על נוכחות ולא בקשה רשות לצאת לחופשה, בנוסף פרסמה עסק פרטי ואף טיפלה במטופלים פרטיים, המאבחנת קיבלה תמורה כנגד חשבונית. עוד נטען כי היה ויקבע קיומם של יחסי עובד מעסיק נדרש קיזוז של תשלום יתר מהשכר ששולם ברף של עצמאי ולא שכיר. פסק דין בית הדין דן בשאלת עצם קיומם של יחסי עובד מעביד, ההלכה היא משכבר הימים כי, היותו של אדם "עובד" הוא עניין של סטטוס, שאינו נקבע על פי התיאור שניתן לו על ידי מי מהצדדים, אלא נגזר כמסקנה משפטית מנסיבות המקרה כהווייתן ( ע"א המוסד לביטוח לאומי -זינגר בע"מ, דב"ע 426/63 עיריית נתניה -בירגר). יחסי עבודה בימינו 3-27 / לג מורכבים ורב גוניים, ועל כן נקבע כי, אין לגזור
העובדות מרכז גלאי בע"מ (להלן: "המכון") הינה חברה פרטית העוסקת במתן אבחונים וקידום ילדים ובוגרים לקויי למידה, על ידי ביצוע אבחונים דידקטיים ופסיכודידקטים. הגב' אסנת בר (להלן: "המאבחנת") משמשת להן כספקית שירותים חיצונית. המכון העניק שרות בסניפים בערים שונות, כאשר בסניפים רבים המאבחנת נתנה שירותים. עם תחילת עבודתה פתחה המאבחנת תיק עוסק מורשה והנפיקה חשבוניות. תמורת הכנסותיה, המאבחנת מהמכון בעבור כל אבחון. ₪ 400 קיבלה עיקר המחלוקת בין הצדדים נגעה בשאלה האם התקיימו יחסי עובד מעביד או שמא מדובר בהתקשרות עם המאבחנת כ"קבלן עצמאי"? לטענת המאבחנת, ע"פ מבחני יחסי עובד מעביד, מדובר בהשתלבותה במכון, כאשר לא נתקיים בה הפן השלילי של מבחן ההשתלבות, המאבחנת עבדה באופן בלעדי עבור המכון, הוא זו שקבע את אופן ההעסקה, המאבחנת הייתה נתונה למרות ופיקוח המכון. המאבחנת פעלה רק בסניפי המכון כאשר לא הועסקו בתפקידה עובדים אחרים. המקום והריהוט היו שייכים למכון. המאבחנת הוסיפה כי פעלה בתום לב לאורך כל תקופת עבודתה וכי המכון לא הוכיח כי שכרה גבוה משכר של שכיר באותו תחום. המאבחנת העמידה תביעתה כנגד המכון בסך של .₪ 1,117,184
הכותב – עו"ד במחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.
Made with FlippingBook Digital Proposal Maker