נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 יוני 359 + נטו

יחסי עבודה

18

שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל החברים הנמנים עם קבוצת בני אדם בשם אותה קבוצה. כמו כן יש לבדוק האם מתקיימים לחוק. תחילה נבדק האם 8 התנאים הנקובים בסעיף הוכיח העובד כי עומדת לו עילת תביעה אישית. נקבע כי העובד עמד בנטל המוטל עליו להראות כי יישום מבחני הפסיקה מוביל למסקנה בדבר קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים. בהתאם למבחן ההשתלבות (הפן החיובי), אשר מהווה מבחן מרכזי לבחינת קיומם של יחסי עבודה, יש לבחון האם יש מפעל שבו השתלב העובד, האם העבודה שבוצעה על ידו נחוצה לפעילות הרגילה של המעסיקה, האם העובד מהווה חלק מהמערך הארגוני של המעסיקה ולא גורם חיצוני לו והאם עבודתו של העובד הינה בליבת העיסוק של המעסיקה. אף אילו תתקבל טענת המעסיקה לפיה מרכז הכובד של פעילותה הינו פיתוח וניתוח המבחנים ומחקר, הרי שאין חולק שהמעסיקה מפעילה מערך תפעולי של ביצוע הבחינות. העובד שימש כמשגיח בבחינות ונקבע שעבודתו מהווה חלק מפעילות רגילה וחיונית כחלק מתפעול המעסיקה. כמו כן, משגיחי הבחינות ובכלל זה העובד קיבל מהמעסיקה את הידע הנדרש על מנת לבצע את עבודתו וגורמים מטעם המעסיקה פיקחו על עבודתו. מקום ביצוע העבודה הוכתב לעובד, כמו גם המשימות שניתנו לו, הקשר בין הצדדים נמשך על פני מספר שנים, העובד לא יכול היה להסתייע באחרים לצורך ביצוע עבודתו, התמורה שולמה לעובד באמצעות . אשר 106 תלושי שכר ונמסרו לו מדי שנה טפסי לפן השלילי של מבחן ההשתלבות, במסגרתו יש לבחון האם היה לעובד עסק עצמאי, במסגרתו פעל והאם נשא ברווחים ובסיכונים של עסק זה. נקבע כי אין המדובר במקרה בו העובד השתלב במעסיקה באמצעות עסקו. העובד לא נשא בסיכונים, לא נהנה מייעול, איו לו בעלות על ייצור, נשיאה בהוצאות

המעסיקה לשלם לכל אחד מחברי הקב' את הזכויות המגיעות לו בצירוף הפרשי ריבית והצמדה וסעד הצהרתי במסגרתו יש לחייב את המעסיקה לשלם לעובדיה בעתיד את זכויותיהם בנסיבות דומות. המעסיקה היא עמותה מיסודן של האוניברסיטאות, העוסקת בפיתוח כלים לצורך מיון והשמה של מועמדים ללימודים במוסדות להשכלה גבוהה ובכלל זה פיתוח הבחינה הפסיכומטרית. בעיקרו של דבר האוניברסיטאות הן אשר מגייסות את המשגיחים שילוו את הבחינות שנערכות בחציריהן. חלק מהמשגיחים הם סטודנטים (חלקם משמשים כמשגיחים פעם או פעמיים בלבד) וחלקם הם פנסיונרים או עובדים אשר משמשים כמשגיחים בבחינות שמנהלת האוניברסיטה. בעבר נהגה המעסיקה להעסיק משגיחים גם באמצעות חברות כ"א, אולם כיום היא שמנפיקה למשגיחים תלושי שכר, מדווחת עליהם למוסד לביטוח לאומי (להלן: "מל"ל") כשכירים ומשלמת להם תמורה שעתית כתלות בסוג הבחינה וכן החזר בגין נסיעות. על אף שהמשגיחים דווחו למל"ל, המעסיקה החתימה אותם על "טופס דיווח בוחנים", במסגרתו צוין כי לא מתקיימים יחסי עבודה בינם לבין המעסיקה. המעסיקה טענה כי לא התקיימו יחסי עובד מעסיק וכי התובענה אינה מקיימת את התנאים המצטברים הנדרשים לשם אישור תובענה כייצוגית. פסק הדין בית הדין קיבל את הבקשה ופסק כי לשם אישור תביעה כתובענה ייצוגית, על בית הדין לבחון האם התביעה כלולה בתוספת השנייה לחוק תובענות (להלן: "חוק תובענות 2006 ייצוגיות, תשס"ו- ייצוגיות"), האם עומדת לעובד עילת תביעה אישית (א) לחוק, רשאי להגיש 4 כנגד המעסיקה. על פי סעיף תובענה ייצוגית "אדם שיש לו עילת תביעה המעוררת