נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 מאי 358 + נטו

62 פרישה ופנסיה

בית הדין הארצי: על מעסיקים חלה אחריות מוחלטת לערוך ביטוח פנסיוני לעובד

הגשת התביעה, הלכה המנוחה לעולמה ובנעליה הינו בן הזוג לשעבר 1 נכנסו המערערים. המערער .2006 אשר היה נשוי למנוחה עד לגירושיהם בשנת הם ילדיהם המשותפים, והמערער 3 - ו 2 המערערים הוא בנה של המנוחה, אשר אומץ על ידי בן הזוג 4 לשעבר. ארבעת המערערים הם היורשים, בחלקים טרם שווים, של עיזבון המנוחה, על פי הצוואה. פטירתה תבעה המנוחה ממעסיקיה פיצוי בגין אי ביצוע הפקדות לקרן פנסיה במהלך תקופת עבודתה . כמו ₪ 475,545 ופיצוי בגין אובדן פנסיית נכות בסך כן נתבעו פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, ותשלומים בגין זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתה. לטענת המערערים, קביעת בית הדין כי המערערים לא הוכיחו כי הבן הצעיר הוא בנה של המנוחה, הינה קביעה שגויה, המנוגדת לראיות הברורות שניצבו בפני בית הדין. המעסיקים כלל לא הכחישו בכתב ההגנה כי הבן הצעיר הוא בנה של המנוחה אלא העלו טענה כללית בדבר "השאלות השונות העולות בדבר לפיכך, נטען, לא נדרש בית הדין להעלות מעמדו". מיוזמתו "ספקות" אשר לא נטענו על ידי המעסיקים בשלב כלשהו בהליך. המעסיקים טוענים כי מדובר בערעור עובדתי על קביעה עובדתית אחת של בית הדין האזורי, לפיה הבן הצעיר אינו זכאי לפנסיית שארים של המנוחה, המבוססת על התשתית הראייתית שהייתה בפניו, ויש לדחות את ניסיון המערערים לנהל הליך דיוני

תקציר ביה"ד הארצי דחה טענת מעסיקים כי לא ביטחו עובדת שלהם בביטוח פנסיוני מכיוון שסירבה לחתום על המסמכים הדרושים. נקבע כי בהיותה של הזכות הפנסיונית מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה "הוראה קוגנטית", אין כל תוקף להסכמת עובד לוותר עליה, והיא לפיכך זכות מוחלטת. זכות אישית מכוח הסכם קיבוצי אינה ניתנת לוויתור העובדות וטענות הצדדים ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי ירושלים, שבו חויבו המשיבים, מעסיקיה של אמם המנוחה של חלק מהמערערים, לשלם פיצוי בשל אובדן פנסיית שארים 3 - ו 2 למערערים וכן לשלם לכל המערערים, יורשי האם המנוחה, הערעור העיקרי סב על תשלומים שונים נוספים. קביעת בית הדין האזורי לפיה לא הוכח כי המערער הוא בנה של המנוחה ולכן אין הוא זכאי לפיצוי 4 בגין אובדן פנסיית שאירים. הערעור שכנגד שהגישו המעסיקים סב על עצם החיוב בפיצוי בשל אובדן המשיבים בערעור פנסיה ועל היקפו של הפיצוי. העיקרי העסיקו את המנוחה כעוזרת בית החל ,2016 ועד לחודש אפריל 2015 מחודש פברואר 13 - כשלוש פעמים בשבוע בהיקף מצטבר של כ , בסמוך 2016 שעות עבודה שבועיות. בחודש מאי לאחר סיום העסקתה, אובחנה המנוחה כחולה , לאחר 2018 בסרטן מסוג לוקמיה ובחודש אוגוסט

תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ