נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 מאי 358 + נטו

התפטרות ופיטורים

56

ימים, לאחר שעזבה 13 עובדת שפוטרה תוך מקום עבודה אחר, לא תהיה זכאית לפיצויי הסתמכות

| עו"ד מעיין קישלס |

יצרה. העובדת לא הייתה זכאית לתשלום פנסיה ימי עבודה. 10 לאחר

העובדות הגב' מיכל מאיר (להלן: "העובדת") הועסקה בקיור יופי אופנה בע"מ (להלן: "המעסיקה") כמנהלת ועד 1.3.2020 ימים, מיום 13 וקוסמטיקאית במשך , המועד בו פוטרה. העובדת עזבה 13.3.2020 ליום מקום עבודה אחר כשהתקבלה לעבוד אצל המעסיקה אולם מחקירתה עלה כי לבסוף, על אף שרצתה לעזוב את מקום העבודה הקודם לצורך מעבר למעסיקה, בפועל פוטרה ממנו. בתקופת העסקתה הקצרה של העובדת התגלעו מחלוקות בינה לבין העובדות במעסיקה אשר הגיעו לכדי הרמת קול ואף הרמת יד. העובדת הגישה תביעה בטענה, כי עזבה מקום עבודה אחד כדי לעבוד אצל המעסיקה ולבסוף פוטרה. זאת ועוד, טענה העובדת להתעמרות בעבודה מצד העובדות האחרות לרבות המנהלת המקבילה לה. עוד טענה העובדת, כי פיטוריה בוצעו שלא כדין ההחלטה לפטרה כבר התקבלה, לא נמסרה לה הודעת פיטורים בכתב ולא ניתנה לה הודעה מוקדמת. כמו כן, טענה העובדת לזכותה לקבלת תשלום עבור קרן פנסיה מאחר שהגיעה עם קרן פנסיה פעילה. המעסיקה טענה מנגד, כי מיד עם תחילה עבודתה של העובדת התברר כי אינה מתאימה לתפקיד וכי העובדת יצרה מהומות, ויכוחים וסיטואציות שהגיעו לכדי אלימות עם העובדת הוותיקות אצל המעסיקה. העובדת גרמה בהתנהלותה נזקים רבים, והמעסיקה הפסידה לקוחות קבועות שהפסיקו להגיע אליה לקבלת טיפול בשל מהומות ופרובוקציות שהעובדת

פסק דין בית הדין קיבל את התביעה בחלקה ופסק כי: מקריאת כתבי הטענות וכלל טענות הצדדים עלה באופן ברור, כי אופן סיום העסקה לא עמד בתנאים הנדרשים לכך בפסיקה. אכן נערכה שיחה מקדימה מספר ימים קודם לפיטורים והובהר לעובדת, כי עליה לשפר את דרכיה. מאחר והנטל להראות כי זומנה לשיחה מקדימה ביחס לסיום העסקה מוטל על המעסיקה הטוענת לכך והדבר לא פורט בפרטים בתצהיר המעסיקה, נמצא כי המעסיקה לא הרימה את הנטל להראות, כי אכן כך היה. יתר על כן, בהתאם לפסיקה כאשר שוקלים לסיים העסקתו של עובד, יש לזמנו לשימוע, כאשר יש לפרט לעובד את הנסיבות בגינן שוקלים לסיים את העסקתו ובשימוע לשמוע טענותיו ביחס לכך ולשקול אותם בנפש חפצה טרם קבלת ההחלטה. במקרה שלפנינו, העובדת זומנה לשיחה בשעת ערב מאוחרת, שיחה שהתקיימה למחרת בבוקר כאשר לא הוסבר לה מראש מה מהות השיחה. מהראיות עלה, כי השיחה נערכה במכון כאשר בסוף השיחה הגיעו יתר העובדות ואמרו בנוכחות כולם כי אם העובדת ממשיכה לעבוד הן לא ימשיכו לעבוד. מדובר בסיטואציה לא מכבדת שהיה מקום שהמעסיקה תמנע בכך שתערוך את השיחה לכל אורכה בפרטיות. בנוסף, ההחלטה לפטר את

הכותב – עו"ד במחלקת "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ.