נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2021 מארס 337 + נטו

משפט עבודה

13

רק במקרים בהם היה העובד מודע לזכויותיו והחליט לוותר עליהן, יינתן משקל לחתימתו על כתב הוויתור

| עו"ד רן בינות |

לעניין נסיבות סיום העסקתה טענה העובדת כי ביום עבדה בבר, הגיע לקוח וביקש לרכוש קפה 22.10.15 " אותו מסרה ללקוח שבתמורה מסר לה TO GO" , הסתבר כי השטר היה מסומן בטוש. ₪ 200 שטר של העובדת השיבה ללקוח עודף והכניסה את השטר לקופה. בסיום המשמרת נקראה העובדת למשרדו של מנהל הסניף. לאחר כניסתה למשרד, יצא המנהל ונטל את תיקה. המנהל טרק את הדלת בחוזקה ופיזר את תכולת תיקה של העובדת ונטל ממנו שטרות בסך . העובדת טענה כי המנהל החל לאיים עליה ₪ 400 והאשים אותה בגניבה. גם אשתו של המנהל הצטרפה לשיחה ואיימה על העובדת. בתגובה, השיבה העובדת כי תיתן למנהל את מבוקשו ובלבד שישחרר אותה לדרכה. במהלך השיחה הציע המנהל להזמין משטרה למקום, העובדת ביקשה כי יעשה זאת, אך זה התעלם ממנה והציע לה לעבור בדיקת פוליגרף תוך שהוא שהציע ₪ 100,000 מניח על השולחן המחאה ע"ס באם תעבור את בדיקת הפוליגרף בהצלחה. העובדת שהייתה מבוהלת החזירה למנהל את ההמחאה וביקשה כי יזמין משטרה ובדיקת פוליגרף וישחרר אותה מהמשרד. המנהל הוציא קלסר של חוסרים בקופה והודיע כי החוסרים בקופה עומדים על סך של השקלים 200 ובצירוף ₪ 5,000 - ויש לעגלם ל ₪ 4,980 . העובדת ₪ 5,200 שהיו חסרים בקופה חובה עומד על ובלבד שישחרר אותה ₪ 5,000 הציעה לשלם סך של 5,000 מהמשרד. המנהל תהה מאין תשלם העובדת והאחרונה התקשרה למעסיקה הקודם וביקשה ₪ . המנהל ₪ 5,000 ממנו שיבוא לשחררה ויביא עמו דרש מהעובדת לנתק מיד את השיחה והציע לקזז את

העובדות: דניאל אמאדו (להלן: "העובדת"), הועסקה כברמנית בשכר שעתי במסעדת לנדור בנמל תל אביב אותה מפעילה חברת נמלנד בע"מ (להלן :"המעסיקה"). העובדת תבעה את המעסיקה ודרשה לקבל את מלוא זכויותיה (פיצויי פיטורים, גמול עבודה בשעות נוספות, חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, שכר , פיצוי בגין פיטורים 2015 עבודה עבור חודש אוקטובר שלא כדין ועוד). זאת לאחר שפוטרה עקב טענת 22.10.15 המעסיקה כי ביצעה מעשה גניבה. ביום זומנה העובדת לשיחה בחדרו של מנהל הסניף, במסגרת שיחה זו האשים אותה המנהל בביצוע גניבה. במעמד זה החתים המנהל את העובדת על מסמך בו כקיזוז 2015 היא מוותרת על שכרה לחודש אוקטובר לכספים שנגנבו על ידה, החתימה תועדה בווידאו על הגישה העובדת תלונה 29.3.16 ידי המעסיקה. ביום במשטרה על האירוע. משך העסקת העובדת אצל המעסיקה היה שנוי במחלוקת. העובדת טענה כי הועסקה במשך טענות העובדת: חודשים, 9 -5.14 עד 1.9.13 שלוש תקופות מיום חודשים ומחודש 7- 30.6.15 עד ליום 1.12.14 מיום חודשים. וקיבלה תלושי 3 – 22.10.15 עד ל 15 אוגוסט חודשים ובין 6- 28.2.14 ל 1.9.13 שכר על התקופות חודשים. העובדת טענה כי היקף 3 -22.10.15 ל 1.8.15 ₪ 40 משרתה היה מלא וכי שכרה השעתי עמד על סך מהטיפים שקיבלו המלצרים. עוד טענה 10% בתוספת שעות על כן מגיע לה תגמול שעות 15 כי עבדה בכל שבת ימי חופשה. 19 נוספות. העובדת טענה כי היא זכאית ל

הכותב – ממחלקת "כל עובד" מבית חשבים.פ.ס מידע עסקי בע"מ