נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2021 פברואר 336 + נטו

התפטרות ופיטורים

59

מזמין שירות לא חייב לערוך שימוע לעובד כח אדם כשמדובר בתקופת העסקה קצרה

| עו"ד ראובן בבאדג'נוב |

פסק הדין ביחד לסיום העסקתה של העובדת בניגוד לחוק פסק ביה"ד הארצי כי אין מקום עבודת נשים להתערב בקביעת ביה"ד האזורי כי העובדת לא פוטרה מעבודתה אצל קבלן כ"א, אלא שלא נענתה להצעת עבודה חלופית שקיבלה לאחר שהופסקה עבודתה אצל מזמין השירות, ומאז לא יצרה קשר. ביחס למזמין השירות פסק ביה"ד הארצי כי זו לא פיטרה את העובדת אלא הפסיקה את עבודתה לא בשל הריונה אלא מאחר שלא הייתה זקוקה לעבודתה, ולפיכך נקבע שהעובדת לא פוטרה אלא הופנתה חזרה לקבלן כ"א. כמו כן פסק ביה"ד הארצי כי קבלן כ"א ומזמין השירות לא ידעו על הריונה של העובדת. בנסיבות אלה, כאשר הנטל על העובדת להוכיח את נסיבות סיום העסקתה וביה"ד לא השתכנע כי נטל זה הורם על ידה, אין מקום להתערבות במסקנתו של ביה"ד האזורי לפיה נוכח נסיבות סיום העסקתה של העובדת, אין תחולה לחוק עבודת נשים ולחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. פסק ביחס לחובת השימוע שחלה על מזמין השירות ביה"ד הארצי כי בעניין התאמה השמה נפסק כי ממהות זכות השימוע ותכליתה מתחייבת המסקנה כי יש להטיל על מזמין השירות חובה לערוך שימוע לעובד של קבלן כוח אדם, כיוון שבהיעדר חובה שכזו

העובדות ") הועסקה דרך אופוס העובדת (להלן: " Zeit Tafar "), במשך קבלן כ"א שירותי כח אדם בע"מ (להלן: " כשנה כאשר מתוכם הוצבה העובדת לעבוד אצל מזמין מזמין שירות, "האופה מבגדד" (להלן: " ") עד לסיום העסקתה. עבודתה של העובדת השירות הופסקה תחילה אצל מזמין השירות ולאחר מכן גם אצל קבלן כ"א עת הייתה בהריון. העובדת הגישה תביעה לביה"ד לעבודה בה טענה כי פיטוריה נעשו עקב הריון ובניגוד לחוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה ואילו מזמין השירות טען כי לא ידע אודות הריונה. קבלן כ"א טען כי לעובדת הוצע לעבוד באתרים אחרים אך היא סירבה להצעות אלו ומשכך יחסי עובד ומעביד הסתיימו. כמו כן טענה העובדת כי לאור הלכה שנקבעה 47271-06-18 ) ע"ע (ארצי בביה"ד הארצי בפסק דין ) שם "עניין התאמה השמה" התאמה השמה (להלן: נפסק כי היה על מזמין השירות לערוך שימוע בנוסף לקבלן כ"א. ביה"ד האזורי לעבודה החליט לדחות את עיקר התביעה כנגד מזמין השירות וקבלן כ"א היות ולא הוכח על פי עדויות שנשמעו כי עבודתה הופסקה בשל הריונה ואף לא הוכח כי פוטרה ועל כן לא הפרו את חוק עבודת הנשים. על קביעה זו הגישה העובדת ערעור לביה"ד הארצי וחזרה על טענותיה.

הכותב – ממחלקת "כל עובד" מבית חשבים.פ.ס מידע עסקי בע"מ