נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2021 פברואר 336 + נטו

התפטרות ופיטורים

58

כי השינוי הארגוני המתבטא בכך תפקיד הקב"ט יהא בדרך של תפקיד נילווה לתפקיד עיקרי אחר של עובד, הנדרש לשהות בחצרי המעסיקה יום עבודה מלא מכוח תפקידו האחר - הינו חוקי ולא הורם הנטל לשכנע שההחלטה בדבר השינוי הארגוני מהווה הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות. יחד עם זאת, השינוי הארגוני החוקי - ביטול משרת הקב"ט כתפקיד עצמאי (והפיכתו לתפקיד נלווה) - אינו מחייב, כשלעצמו, פיטורי העובד. הטעם לכך הוא שהשאלה הממוקדת היא האם ניתן למצוא לעובד תפקיד/ים חלופי/ים, אשר בין אם כשלעצמם ובין אם בהצטברותם יחד עם תפקיד הקב"ט - יאפשרו העסקת העובד בתפקיד/ים התואמ/ים את מגבלותיו הרפואיות, כישוריו, ויכולותיו, כמו גם את צרכיה ואפשרויותיה של המעסיקה. סוגיית עוצמת הנטל, היינו אם זה כבד מדי אם לאו, לא התחדדה, וממילא לא נידונה בהתאם לאמות (ה) לחוק. 8 המידה הקבועות בסעיף - נפסק כי מששאלת קיומה של התאמה סוף דבר בדמוי שיבוץ חלופי - לרבות מידת הנטל הכרוכה בזה - לא נבחנה בהתאם לאמות המידה שבסעיף (ה) לחוק, יש לקבל את הערעור באופן חלקי. בנוסף 8 נקבע כי התיק יוחזר לבית הדין האזורי למתן פסק דין משלים, על מנת שיבחן שאלה זו, בין היתר, בראי אמות המידה שהתווה המחוקק בחווק. , בבית הדין הארצי 48726-11-18 תקציר ע"ע לעבודה, על ידי כבוד השופטים: לאה גליקסמן, חני אופק גנדלר, ומיכאל שפיצר, המערער: שלום (שולי) רוזנברג, המשיבה: גיוון אימג'ינג בע"מ, ניתן 06/01/2020- ב

חלופי בעלת משקל רב. מהשתלשלות העניינים עולה כי המעסיקה אמנם ערכה בחינה יזומה, ואולם טיבה ועומקה של הבחינה לא פורט דיו, ועל כן אין לקבוע כי החברה יצאה ידי חובתה על בסיס זאת. זאת ועוד, לעיתים על מנת להבטיח כי הבחינה תהיה מתוך גישה יצירתית, במיוחד בתחום מתפתח זה, יש צורך בהסתייעות יועץ תעסוקתי חיצוני לארגון. זאת, לא נעשה מראש באופן יזום, ורק במסגרת הדיון בערעור הסכימה המעסיקה למינוי יועץ ארגוני שייבחן אפשרות שיבוץ חלופי. את הליך זה - בהתחשב במוגבלותו הקשה של העובד ועבודתו רבת השנים בחברה - היה מקום לערוך מראש, ולא בדיעבד. עוד נקבע כי הגם שחלק משמעותי מהפגם האמור רובץ לפתחה של המעסיקה באשר עליה מוטלת חובת השקידה הראויה, יש לתת משקל גם לעובדה שהעובד ביקש שלא לקיים שימוע בעל פה אלא בכתב, ואת טענותיו כיוון בעיקר לנחיצות משרתו המקורית, ולא ניסה להציע לה חלופות . אשר לפן המהותי, בית הדין האזורי קבע ממצא עובדתי לפיו נפח הפעילות של העובד כקב"ט עמד על משרה בלבד וכי ביצוע התפקיד נעשה לסירוגין 20% במהלך היום וככזה הוא מצריך שהות לאורך כל יום העבודה, ולא ניתן להגדיר אותו לשעות עבודה משרה. 20% מסוימות במהלך היום שיבטאו בממצאים עובדתיים אלה בית הדין לא מצא מקום להתערב. בית הדין הארצי לעבודה הוסיף וקבע כי משמעות ממצאיו העובדתיים של בית הדין קמא היא כי אין פסול בכך שהמעסיקה החליטה שתפקיד הקב"ט לא ימולא בדרך של משרה עצמאית, אלא כתפקיד נילווה לתפקיד אחר המצדיק כשלעצמו נוכחות במשרה מלאה. זאת, בשים לב לשילוב בין )20%( הנפח הקטן של המשרה הכוללת הנדרשת והעובדה שביצועה נעשה לסירוגין באופן שאינו מאפשר ריכוז זמן העבודה לפרק זמן תחום. מכאן