נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2021 פברואר 336 + נטו

ביטוח לאומי

30

דציבלים בכל 20 ב. האם הוכחה ירידה של אחת מהאוזניים בתדירויות הגבוהות; ג. האם קיים קשר בין הטנטון לבין החשיפה לרעש; ד. האם השפעת עבודתו על מחלתו פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים (אם קיימים כאלה) אצל התובע; ה. האם כושר השמיעה של התובע בתדירויות מחזורים לשנייה) 4000- ו 3000( גבוהות דציבל לפחות בכל 25 פחת בשיעור של אחת מהאוזניים. קבע המומחה כי 12.12.2019 . בחוות דעתו מיום 5 לא מתקיים קשר סיבתי ובלשון המומחה - "...כידוע נזק שמיעתי מושרה רעש פוגע במרכיב העצבי של השמיעה ולא במרכיב ההולכתי, אי לכך בחישובים השונים אתייחס למרכיב זה בלבד. אם לחשב את המרכיב העצבי בתדירויות הדיבור בבדיקה המוקדמת...הרי הערכים דציבל 30 הם לגבי אוזן ימין...הממוצע הוא לכל אוזן. באשר לבדיקה המאוחרת יותר דציבל. לגבי 15 הערכים באוזן ימין...ממוצע דציבל באוזן 16.5 אוזן שמאל... הממוצע הוא זאת. היות וקיימת הלכה משפטית שאין האדם עושה עצמו שומע וכו'... הרי שעל פי הבדיקה לא מתמלאת דרישת יסוד 3.7.2017- מן ה חשובה על פי הקריטריונים של נזק שמיעתי + מושרה רעש. לסיכום, תשובתי לשאלות א ב היא כי כושר השמיעה של התובע הוא טוב דציבל ועל כן, לדעתי, יתכן שיש 20- יותר מ קשר בין ירידת השמיעה ותנאי העבודה אך קשר זה אינו מקנה נכות...

1.8.2017 . הנתבע דחה את התביעה במכתבו מיום 2 בנימוק כי לא מתקיימים בתובע התנאים א(א) בדבר ירידה בשמיעה, שכן 84 של סעיף הפגיעה בשמיעה לא נוצרה עקב חשיפה לרעש, וכי התנאי לירידה בכושר השמיעה בתדירויות באחת האוזניים. 20- דיבור לא פחת ביותר מ עיקרי ההליך הודיעו הצדדים על הסכמתם 17.11.2019 . ביום 3 למינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי א. וזאת על בסיס 84 והתקיימות הוראות סעיף העובדות המוסכמות הבאות: והיה X ב. התובע עבד ככרסם/חרט בחברת 1/2988- חשוף לרעש מזיק בתקופות שבין 11/2012- ,8/2010-8/2000 ,2/1997 .11/2017 התובע ביצע בדיקת שמיעה 24/1/2017 ג. ביום במסגרת קופת חולים כללית. התובע הגיש תביעה 26.3.2017 ד. ביום לתשלום דמי פגיעה בגין ליקוי שמיעה וטנטון. התובע ביצע בדיקת שמיעה 3.7.2017 ה. ביום במכון קולות. ו. מצבו הרפואי של התובע כמפורט בתיקו הרפואי. . בהתאם, על בסיס העובדות לעיל, ביום 4 מונה ד"ר ביזר מיכאל, מומחה 17.11.2019 למחלות א.א.ג, כמומחה מטעם בית הדין, שהתבקש המומחה להשיב לשאלות הבאות: .1957 א. התובע יליד

א. האם ישנו קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין הירידה בשמיעה;