נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2021 פברואר 336 + נטו

ביטוח לאומי

22

נדחתה תביעת עובדת להכרה בליקוי נפשי כפגיעה בעבודה

| עו"ד מעיין קישלס |

זה התרחש תוך כדי ועקב העבודה, שהרי בין היתר נדרשה במהלכו חלוקה מחדש של המטלות בין חברי הצוות. זאת ועוד, טענה העובדת, כי גם ביקור העובדת א' היה במסגרת העבודה, בשעות העבודה ועם החברים לעבודה. מנגד המוסד, תמך בפסק דינו של בית הדין האזורי אשר לא נתן אמון בגרסת העובדת עקב סתירות פנימיות רבות. מבחינה משפטית, נטען כי עצם הצער על חברתה שחלתה אינו יכול להיחשב כאירוע מיוחד בעבודה. פסק דין בית הדין הארצי לעבודה דחה את הערעור ופסק, כי בהתאם לפסיקה על מנת להכיר בפגיעה נפשית בעבודה יש צורך להצביע על אירוע מיוחד בעבודה. "סיווג האירוע כ"אירוע מיוחד" מצריך קיומם של שני תנאים מצטברים כמותיים באופיין: האחד בעל אופי אובייקטיבי, המחייב קיומה של חריגה (ולו במידה מסוימת) משגרת העבודה הרגילה במקום העבודה. ואילו השני בעל אופי סובייקטיבי, המחייב קיומה של השפעה נפשית אפשרית של האירוע על המבוטח הספציפי (אף היא לפחות במידה מסוימת). בהתאם לכך ההערכה הנוגעת לסיווג האירוע "כאירוע מיוחד" כפי שהיא נעשית בשלב הראשוני של בירור התביעה, טרם למינוי מומחה רפואי, מבטאת למעשה שקלול לכאורי "על פני הדברים" של שני גורמים: ההיקף המוערך של התנאי האובייקטיבי, הנוגע למידת הריחוק של

העובדות המערערת פלונית (להלן: "העובדת") הגישה תביעה להכיר בליקוי נפשי בו לקתה כפגיעה בעבודה. העובדת הועסקה כמזכירה מזה שנים רבות. כאשר, אחת מחברותיה לעבודה של העובדת, העובדת א', חלתה בסרטן ומשכך נעדרה מהעבודה למשך מספר שבועות, מבלי שהעובדת הייתה מודעת לסיבת כונס מפגש של 1.8.10 ההיעדרות המדויקת. ביום צוות העובדים (להלן: "מפגש הצוות") בו הודע על מחלתה של העובדת א' ועל הצורך לארגן את העבודה בהתחשב בהיעדרותה. לטענת העובדת, חשה זעזוע עמוק כתוצאה מכך והיא סובלת מאז מהתקפי חרדה ודיכאון. העובדת אף ציינה, כי בשלב כלשהו לאחר מכן אף ביקרה את העובדת א', ככל הנראה לאחר ניתוח שעברה. העובדת הגישה תביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המוסד") במסגרתה ביקשה להכיר בליקוי הנפשי בו לקתה כפגיעה בעבודה נוכח היותו תוצאה של אירוע מיוחד בעובדה – מפגש הצוות. המוסד דחה את תביעתה מהטעם שלא הוכח אירוע תאונתי בעבודה ועל כן, העובדת הגישה תביעה לבית הדין האזורי, אשר נדחתה ומכאן הערעור. העובדת טענה, כי עד למועד בו נודע לה על מחלתה של א' לא סבלה מבעיה נפשית כלשהי, ולאחריה נגרמו לה קשיים נפשיים מורכבים ונפגע התפקוד שלה. לטענתה, יש לראות במפגש הצוות כאירוע מיוחד שגרם למצבה הנפשי, ואף אין חולק שמפגש

הכותבת – ממחלקת "כל עובד" מבית חשבים.פ.ס מידע עסקי בע"מ