נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 דצמבר 334 + נטו

משפט עבודה

13

מעסיק ששוחח בטלפון בזמן עריכת השימוע, ₪ 15,000 ישלם לעובד פיצוי בסך

| עו"ד פזית לוי |

המעסיקה טענה כי:

העובדות חיים מזרחי (להלן: "העובד") עבד כבקר הסעות .אמן 13.3.2018 ועד פיטוריו 16.12.2013 ילדים מיום ארגון ומדעי ניהול יועצים בע"מ (להלן: "המעסיקה") הינה חברה המספקת פתרונות בתחומי ניהול ארגון ומערכותיו, לרבות, שירותי תמיכה ובקרה לרשויות מקומיות שונות. 12.2.2018 נערך לעובד שימוע. ביום 8.2.2018 ביום קיבל העובד מכתב פיטורים בו נאמר כי פיטוריו .13.3.2018 יכנסו לתוקף החל מ העובד טען ל: חודשים) ולא בשל 3 ו 65 . הפלייה מחמת גיל (בן 1 שינויים ארגוניים כפי שנאמר לו. . התעמרות/התנכלות, דיבור מזלזל, צעקות, 2 ניכור לעומת עובדים אחרים. התנהלות שגרמה לו לפחד וחשש לפנות באופן ישיר, התנהלות שגרמה לו לחרדות. . השימוע לא נערך בצורה תקינה, זומן טלפונית 3 לפגישה במשרד ללא הכנה מראש וללא ידיעה מה מטרתה. מנהלו הישיר לא נכח בשימוע רק המנהל הבכיר. המנהל הבכיר קיבל וקיים שיחות טלפון לאורך השימוע. כל אלה מעידים על חוסר כנות ועל כוונה תחילה לפטרו.

. העובד פוטר משיקולים עניינים, סיום התקשרות 1 עם אחת מלקוחותיה אשר הובילו לצמצומים בכח אדם. פוטרו עוד עובדים בשל כך גם צעירים. השיקול לפטרו במסגרת הצמצומים נבע מהיותו עובד פחות טוב בחברה. . לעובד היו מספר בעיות משמעת במהלך העסקתו 2 כגון: דיווח כוזב במערכות החברה, איחורים לעבודה, לא ביצע את תפקידו מספר פעמים או שביצע אותו בצורה חלקית למרות ששולם לו שכרו. בנוסף, המעסיקה לא קלטה עובד אחר במקומו. . העובד אכן לא קיבל זימון לשימוע אך היה 3 מודע למטרתה. העובד ניסה להתחמק משיחת השימוע כאשר יצא לחופשת מחלה. . העובד קיבל הזדמנות מלאה לטעון את טענותיו 4 בהליך השימוע. בהליך השימוע לא העלה כלל טענות בנושא אפליית הגיל וההתעמרות. לטענת ההתעמרות המעסיק טען כי בשל חוסר שביעות הרצון מתפקודו נוצרו חיכוכים אך לא עד כדי התעמרות.

הכותבת – ממחלקת "כל עובד" מבית חשבים.פ.ס מידע עסקי בע"מ