נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 דצמבר 334 + נטו

משפט עבודה

14

יחד עם המנהל הישיר של העובד בטרם השימוע ובכך חרץ את גורלו עוד בטרם ניתנה לעובד הזדמנות אמיתית וכנה להביע ולהגיב לטענות שהופנו אליו ע"י מנהלו הישיר ולשכנע את הסמנכ"ל לשנות את עמדתו. . במהלך השימוע לא הוצגו הנימוקים לפטרו 3 בשל מקצועיותו או התנהלותו מלבד סיבת הצמצומים. כשהעובד שאל כיצד הוחלט מי מהעובדים יפוטר לא נענה בתשובה עניינית הנוגעת לאיכות עבודתו. . כשהעובד טען בשימוע כי פיטוריו נובעים 4 מיחסיו עם מנהלו הישיר, השיב הסמנכ"ל כי פיטוריו אינם נשקלים על רקע זה אלא רק על רקע אירגוני בלבד. . בשיחת השימוע הסמנכ"ל ענה למספר שיחות 5 טלפון, התנהלות שלא מכבדת אף אדם שעומד להיות מפוטר על אחת כמה וכמה עובד אשר מפוטר בסמוך לגיל פרישתו ובעל חשש אמיתי לעתיד פרנסתו. כל אלה מצביעים על כך שההחלטה לפטר את העובד נתקבלה עוד טרם השימוע. מדובר בהתנהלות המצביעה על חוסר פניות וחוסר כנות להליך השימוע. חלו כשלים ופגמים מהותיים בהליך השימוע ועל כן ש"ח. 15,000 על המעסיקה לפצות את העובד בסך , בבית הדין האזורי לעבודה בתל 11863-08-18 סע"ש אביב, ע"י כב' השופט סגן הנשיא כאמל אבו קאעוד, התובע: חיים מזרחי, הנתבעת: אמן- ארגון ומדעי 26.7.2020 - נהול יועצים בע"מ, ניתן ב

פסק הדין בית הדין לעבודה דחה את טענת העובד לאפליה מחמת גיל. העובד לא הגיש כל אסמכתא מטעם מעסיקתו המעידה על איכות עבודתו, ואף לא זימן עובדים שיעידו על טיב עבודתו. מתמליל השימוע עלה כי עוד עובדים פוטרו. המעסיקה לא הייתה מרוצה מתפקודו גם בעבר (גם נערך לו שימוע). 2014 בשנת העובד לא הוכיח שלא הייתה עילה לפטרו ולכן אין מקום להעביר את נטל ההוכחה לידי המעסיקה. בכך שהמעסיקה אשר סיימה התקשרות עם לקוח גדול העדיפה במסגרת פיטורי צמצום לפטר את העובד אשר אינו משביע רצון מבחינת תפקודו במשך תקופה ארוכה. בית הדין שוכנע כי פיטורי העובד נבעו משיקולים ענייניים ולא משיקולי גיל. בית הדין לעבודה דחה את טענת העובד להתעמרות בעבודה. טענות העובד נטענו באופן כללי ושיטחי ללא הצגת מועדים בהם התרחשו האירועים, ללא תימוכין כגון הקלטות או מיילים, ללא הבאת עדים שיעידו על מקרים שקרו או על מצבו הנפשי הנגרם בשל כך, ואף נמנע מלזמן את מנהלו הישיר ולהתעמת איתו. יחד עם זאת, תכלית השימוע לא התקיימה בעניינינו. דרך קבלת ההחלטה לפטר את העובד לקתה בפגם מהותי. . העובד לא קיבל זימון רשמי לשימוע. לא נמסרו 1 לו הנימוקים להחלטה לפטרו. . מנהלו הישיר של העובד לא נכח בשימוע אלא רק 2 הסמנכ"ל. ההחלטה לפטר את העובד התקבלה