נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 נובמבר 333 + נטו

התפטרות ופיטורים

38

ומשא ומתן אינטנסיבי סביב הצעדים הנדרשים לנוכח נזקי משבר הקורונה שגרם לירידה דרמטית בהכנסות העיתון. נטען עוד כי לאחר מסירת המידע לארגון העובדים השתכנע ארגון העובדים בגודלם ובחומרתם של נזקי המעסיקה ובכך שמדובר בצעדים מינימאליים ומידתיים, למרות זאת ארגון העובדים התנה את הסכמתו בוויתורים נוספים. בנוסף טענה המעסיקה כי אין בהסכם הקיבוצי הוראה המגבילה הוצאת עובדים לחל"ת או ביצוע הפחתות שכר וכי עמידה דווקנית על זכויות על פי ההסכם הקיבוצי הינה התנהגות בחוסר תום לב המתעלמת מהמצב ומהנסיבות החריגות. פסק הדין בית הדין בחן את הראיות שעמדו בפניו וקבע כי: חובת היוועצות עם ועד העובדים קוימה כנדרש. לעניין החל"ת בחן בית הדין את ההודעה שנמסרה לעובדים בה התבקשו העובדים להודיע בתוך פרק זמן קצר של מספר שעות בלבד על אי הסכמתם לחל"ת. נקבע כי ספק רב אם בנסיבות כאלה, אי הודעה נחשבת כהסכמת העובד להוצאתו לחל"ת. עוד קבע בית הדין שאין מדובר במצב התנהלות שגרתי ורגיל אלא בנסיבות חריגות שנכפו הן על המעסיקה והן על עובדיה ולא היו בשליטה של מי מהם. הוצאה לחל"ת מהווה צעד אשר פגיעתו הכלכלית בעובד פחותה מפיטורים. זאת במיוחד נוכח העובדה שהעיתונאים שהוצאו לחל"ת הם אלה שהמוספים שבהם עסקו – לא יצאו לאור בשל מגפת הקורונה ולפיכך, למעסיקה לא הייתה עבודה לספק להם. בית הדין קבע כי נפל פגם באופן הודעה לעובדים בדבר הוצאתם לחל"ת. יחד עם זאת, פגם זה, לאור הנסיבות המיוחדות, אינו יורד לשורשו של עניין ואינו מצדיק ביטול ההחלטה. והוסיף, אין מדובר בהוצאה לחל"ת לתקופה בלתי קצובה וזאת לאור

סיום משא ומתן בעניין. בנוסף טען כי המעשים לעיל נעשו תוך הצגת מצג שווא כלפי העובדים כי הדבר נעשה תוך היוועצות עם נציגות העובדים. נטען כי במועד משלוח ההודעות לא היו בידי נציגות העובדים מלוא הנתונים. על כן, אין לראות בהידברות שנערכה כמילוי חובת המשא ומתן או ההיוועצות. עוד טען ארגון העובדים כי אין לייחס הסכמה, לעובדים אשר נמנעו ממתן מענה להודעת שעות ותחת איום בפיטורים. עוד 4 המעסיקה בתוך טען ארגון העובדים כי התנהלות המשיבה מנוגדת לחוק הגנת השכר שכן היא מהווה שינוי חד צדדי אסור של חוזה העבודה. ביחס להוצאת עובדים לחל"ת טענו כי מדובר בהתנהלות בלתי לגיטימית ואסורה העולה כדי הפרה של ההסכם הקיבוצי מיום , בניגוד להוראות חוק הסכמים קיבוציים 4/3/19 ובניגוד להוראות הדין הכללי ביחס להוצאת עובדים לחל"ת. עוד נטען כי המשיבה נטלה לעצמה את הזכות להוציא עובדים לחל"ת ללא הסכמה, תוך פגיעה בהכנסתם ובזכאותם העתידית לדמי אבטלה ככל שיפוטרו בעתיד. כמו כן טענו כי הוצאה לחל"ת לתקופה בלתי מוגבלת, כמוה כפיטורים לכל דבר ועניין ולפיכך מנוגדת להוראות ההסכם הקיבוצי המחייבות את החברה להימנע מפיטורי צמצום עד לפחות. 2021 לסוף חודש פברואר טענות המעסיקה: המעסיקה טענה כי מסרה נתונים ואינפורמציה מלאה לארגון העובדים כי הצדדים קיימו משא ומתן אינטנסיבי והגיעו להסכמות בנושאים הקשורים במשבר הקורונה. המעסיקה ציינה כי הטעם היחיד בגינו מבקש ארגון העובדים את מתן הצווים, הוא סירוב המעסיקה לחתום על סעיף "אתיקה מקצועית" שהינו חלק מהמשא ומתן ממושך שמקיימים הצדדים במטרה לחתום על הסכם קיבוצי. עוד נטען כי ארגון העובדים בא בדרישות חדשות שיש בהם עלויות כספיות המבטלות או מקטינות משמעותית את התועלת בצעדים הננקטים. המעסיקה טענה כי התקיימה היוועצות