נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 נובמבר 333 + נטו

נשים בעבודה

33

הראיות שהוצגו שוכנע בית הדין שהעובדת נעדרה ללא רשות ומבלי שמסרה הודעה למעסיק ו/או למי מטעמו בנוגע לנסיבות ההיעדרות. יתר על כן, הוכח מדוחות הנוכחות שהעובדת איחרה לעבודה פעמים רבות או שיצאה מוקדם לפני תום יום העבודה. לאור האמור, ומכיוון שבית הדין שוכנע, כי העובדת לא פוטרה מחמת הריונה, התביעות לפיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים פיצוי ממוני ולא ממוני מכוח חוק שייוון הזדמנויות בעבודה, פיצוי בגין עגמת נפש וכן התביעות המבוססות על חובת העסקה בתקופה המוגנת כגון פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, דמי הבראה ופדיון חופשה – נדחות. לעניין הפיצוי בגין העדר השימוע: העובדת זומנה לשיחה עם המעסיק "מעכשיו לעכשיו" - מיד עם חזרתה לעבודה, וכן לא קיבלה הזמנה לשימוע בפני פיטורים ולא נוהל פרוטוקול של השיחה. בנסיבות אלה בית הדין סבר, כי לעובדת לא נערך שימוע כדין. , תביעתה של העובדת התקבלה בחלקה לסיכום הקטן, המעסיק נדרש לשלם לעובדת פיצוי בגין אי .₪ 6,000 עריכת שימוע כדין בסך של , בבית הדין האזורי לעבודה 35150-04-17 סע"ש בחיפה, כב' השופטת איריס רש, התובעת: מעין ממן, 22.12.2019 - הנתבע: תאופיק עראם, ניתן ב

או לצאת מוקדם פעמים רבות ללא הודעה או תיאום מוקדם. בנוסף, המעסיק לא היה שבע רצון מעבודתה. יתרה מכך, בתקופת העבודה הלחוצה ביותר במשרד, נעדרה העובדת מהעבודה במשך ימי עבודה ברציפות מבלי שהודיעה למעסיק 6 מאומה על כך. הפיטורים נעשו במועד שנעשו לאור ההיעדרות האחרונה של העובדת ללא קשר להריונה ו/או לתקופת עבודתה. פסק דין אין מחלוקת, כי העובדת עבדה אצל המעסיק במשך חמישה חודשים וארבעה ימים בלבד ומכאן שלא לחוק עבודת 9 חל איסור על פיטוריה כאמור בסעיף נשים. לדעת בית הדין, לא ניתן לומר, כי תקופת עבודה של חמישה חודשים וארבעה ימים זו תקופה הסמוכה לתקופה של ששה חודשים וזאת בניגוד 1353/02 לאסמכתא אליה התייחסה העובדת (ע"ע מרגלית אפלבוים נ' ניצה הולצמן) שם דובר על תקופה של ששה חודשים פחות שמונה ימים כאשר אלמלא העובדת פוטרה לאלתר, פיטוריה היו נכנסים לתוקף בחלוף ששה חודשים. יתר על כן, לא הוכח שהעובדת פוטרה במועד שפוטרה על מנת להתחמק מתחולת הוראת סעיף (א) לחוק עבודת נשים אלא לנוכח היעדרותה 9 מהעבודה בסוף חודש דצמבר. זאת ועוד, ממכלול