נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 נובמבר 333 + נטו

נשים בעבודה

31

מרות, עדיין לא מדובר בהטרדה מינית שכן מדובר ביחסים בהסכמה שהתקיימו ברובם מחוץ לסביבת מקום העבודה במכלול תחומי החיים, כאשר השניים ישנו יחד, יצאו לבילויים משותפים ובילו עם יתר בני המשפחה בחגים, בארוחות משותפות, קנו מתנות זה לזו ועוד. בית הדין הארצי מאבחן מקרה זה ומתייחס 3.9 ביחס 2008 לאמירותיו בעניין פלונית לחזקה על מערכת יחסים של בעל מרות עם מי שכפופ/ה לו, המבוססת על קיום יחסי מין "מזדמנים", וקובע שמדובר בנסיבות אחרות. זאת, משום שבעניין זה כלל הקשר בין הצדדים פעילויות רבות ושונות ולא רק קיום יחסי מין. היה מדובר ב"מערכת יחסים חברית, רגשית והדדית, שנפרשה הרבה מעבר למקום העבודה." ניתן לאבחן בפסק דין זה את חזרת 3.10 המטוטלת לכיוון המרכז, תוך ריכוך מה בעמדותיו של בית הדין. מדובר בשינוי קביעותיו העקרוניות והנוקשות של בית הדין, לפיהן יחסים אינטימיים בין עובד בכיר לבין עובדת זוטרה מקימים באופן אוטומטי חזקה כי זוהי הטרדה מינית, תוך ניצול יחסי מרות, אלא אם יוכיח הבכיר כי לא היה ביחסים אלה כל אלמנט של ניצול. .4 רוזית ישראל 19-06-28886 ) - סע"ש (ת"א ) - סולקה על הסף 1.8.2020( אשר – עדי אהרון תביעה שהוגשה כנגד הממונה על הטרדות מיניות באופן אישי בפרשה זו נתבעו בהליך המשפטי הן 4.1 המעסיק והן הממונה על הטרדות מיניות פסק הדין החדש של בית הדין האזורי לעבודה

שבהן יהיו לעובד השפעה ושליטה עקיפים על עובד/ת אחר/ת גם ללא שיחזיק במעמד בכיר או הסמכה פורמלית אלא מכוח מציאות תעסוקתית בארגון, מציאות שכזו טעונה הוכחה ונדרש שתהא משמעותית באופן המעורר חשש להטיית הסכמת העובדת מפאת אותה השפעה ושליטה. ואולם במקרה שבו אנו עוסקים, נקבע כי אלמוני לא היה הממונה על פלונית ולא התקיימו בין הצדדים יחסי מרות ישירים או עקיפים וכי הוא לא יכול היה לפגוע או להיטיב עם תנאי עבודתה. בית הדין צייר מדרג שבו, מצד אחד, 3.6 מערכת יחסים בין ממונה לכפיף ומצדו השני מערכת יחסים בין חברים לעבודה שמעמדם זהה. בין לבין ישנם מקרי ביניים המחייבים בחינה זהירה וקפדנית של ההסכמה. במקרה דנן, מצד אחד נקבע שאין יחסי מרות ואולם מצד שני קיים פער היררכי מסוים הנובע מפערי הגיל והוותק וכן מהיכרותו של אלמוני עם המערכת ובעלי התפקידים בה. בחינת ההסכמה צריך שתעשה באמצעות 3.7 סממנים אובייקטיביים שיכולים ללמד על מהות הקשר, זאת בניגוד לבחינת אופי או טיב מערכת היחסים וכנותה. שכן, על בית הדין להימנע מלבחון את האיכות ואופן מימוש היחסים (כל עוד לא מדובר במערכת יחסים מנוגדת לדין). בית הדין התרשם כי בזמן אמת ראו הצדדים את מערכת היחסית כהדדית, מתוך רצון ובחירה, ורק עם סיומה ראתה בה פלונית הטרדה מינית. עוד נקבע כי כאשר מדובר במערכת יחסים 3.8 מוסכמת הנובעת מרצון אמיתי והדדי של הצדדים לה, אפילו אם מתקיימים יחסי