נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 נובמבר 333 + נטו

תנאי עבודה

24

אלף ש"ח לעובדת 162 בית הדין פסק פיצוי של כ אשר הופלתה בשכר לעומת קודמה בתפקיד

| עו"ד מעיין קישלס |

ששולם לעובד הקודם היה חריג אשר אושר באופן פרטני, בשל הדחיפות באיוש המשרה ובשל הקושי לאתר כוח אדם מתאים באילת נוכח מיעוט ההיצע. כמו כן, טענה המעסיקה, כי היא משלמת את אותו השכר אשר שולם לעובדת לכל מקביליה בתפקיד גברים ונשים כאחד. פסק דין בענייננו, אין מחלוקות בין הצדדים, כי העובדת והעובד הקודם ביצעו את אותו התפקיד – ממלא/ת מקום מנהל מרכז רפואי לאומי באילת, בתקופות רצופות ועוקבות, כאשר בין מועד תחילת עבודתו לבין מועד תחילת עבודתה של העובדת חלפו בסך הכל שמונה חודשים. כפי שקבע בית המשפט העליון בבג"צ אורית גורן אורית גורן – הום סנטר (עשה זאת 1758/11 (בג"צ ), די 17.5.2012 בעצמך) בע"מ, [פורסם בנבו] מיום להצביע על פערים בשכר בין אישה לגבר המבצעים את אותה עבודה כדי לעמוד בתנאי הראשון הקבוע לחוק שכר שווה לעובדת ולעובד, התשנ"ו 2 בסעיף "למעשה קובע (להלן:" חוק שכר שווה"), 1996 – החוק חזקה חלוטה שלפיה הפער בשכר בין עובד לעובדת המבצעים אותה עבודה מצביע על קיומה . כעולה מן הראיות, הסכמי של הפלייה מחמת מין" השכר היו זהים למעט עניין השכר. לאור זאת, מכוח (ב) לחוק שכר שווה, נטל ההוכחה הועבר אל 6 סעיף כתפי המעסיקה להוכיח הצדקה סבירה ומידתית

העובדות כלכלנית הגב' אתי כהן אסולין (להלן: "העובדת") הועסקה כממלאת מקום מנהל המרכז בהשכלתה הרפואי של קופת החולים לאומי שירותי בריאות (להלן: "המעסיקה"), בעיר אילת וזאת מיום . המעסיקה העסיקה 20.10.2015 ועד ליום 6.2.2011 את העובדת ואת קודמה בתפקיד מר ד.ש. ז"ל (להלן:" העובד הקודם"). העובדת התקבלה לעבודה אצל המעסיקה לאחר שזכתה בתפקיד במכרז וסוכם ברוטו. ₪ 10,000 עימה, כי ישולם לה שכר בסך של חודש לאחר פטירת העובד הקודם ובעקבות פניית אשתו נתבקשה העובדת לאתר מסמך הקשור לחברת הביטוח של העובד הקודם, המנוח. במסגרת חיפושיה נתקלה בחוזה העסקה של העובד הקודם, שהועסק חצי שנה בלבד ופוטר לאלתר ומבלי שנתבקשה ממנו חפיפה. העובדת גילתה, כי היה פער משמעותי בשכר אותו ש"ח 2,000 השתכר העובד הקודם ההפרש עמד על משכרה הכולל. העובדת 20% ברוטו, המהווים טענה, כי הופלתה בשכר לעומת העובד הקודם, אשר שימש בתפקיד ללא תואר אקדמי ובתפקידו הקודם היה מתווך דירות. לעומתו העובדת בעת קבלתה הייתה בעלת ניסיון עבודה בתחום הניהול של שבע שנים בחברת ישרוטל ובבנק יהב. העובדת טענה, כי היא והעובד הקודם ביצעו את אותה עבודה והמעסיקה לא הצביעה על הצדקה עניינית לפערים בשכר ביניהם. המעסיקה טענה מנגד, כי השכר

הכותבת – ממחלקת "כל עובד" מבית חשבים.פ.ס מידע עסקי בע"מ