נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 אוקטובר 332 + נטו

פרישה ופנסיה

85

התקבלה בקשתה של חברת "מנורה" להעברת תביעה קטנה נגדה לביה"ד לעבודה בשל חוסר סמכות עניינית של ביהמ"ש לתביעות קטנות

נחלת המבקשת. עוד נטען כי המבקשת, בבקשתה, התעלמה כליל ממהות התביעה על מנת להביא להימשכות ההליכים שלא לצורך. פסק הדין כב' השופטת א' הובר היימן קבעה כי יש לקבל את הבקשה ולהורות על העברת התביעה לביה"ד לעבודה (א) לחוק 24 מחמת אי-סמכות עניינית. מלשון סעיף בית הדין לעבודה, שעניינו "סמכות בית דין אזורי", עולה כי הסמכות הייחודית לדון בכל תובענה שבין עמית למבטח נתונה לבית הדין האזורי לעבודה ובלבד ועילת התובענה נובעת מן החברות בקופה. מן הכלל אל הפרט, המשיב (התובע) טען לתשלום בחסר ושלא עפ"י ממצאי דו"ח שנתי. לדעת השופטת, עילה זו מהווה עילה כספית חוזית אשר על פי לשון ) לחוק היא בסמכותו הייחודית של 3() (א 24 סעיף בית הדין האזורי לעבודה. הובהר, כי התובע לא טען להתרשלות הנתבעת (דהיינו לעילה נזיקית) כי אם להפרת הוראות הדין ו/או החוזה שבין הצדדים.

תקציר בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את בקשתה של חברת הביטוח "מנורה מבטחים" להעביר תביעה קטנה שהוגשה נגדה ע"י מבוטח בקרן פנסיה, לביה"ד האזורי לעבודה. נקבע, כי עילת התביעה היא עילה כספית חוזית ולכן היא בסמכותו הייחודית של בית הדין האזורי לעבודה. העובדות וטענות הצדדים התובע, מורה במקצועו, הגיש תביעה קטנה נגד הנתבעת, אשר שימשה במועדים הרלוונטיים לתביעה כמבטחת, לרבות לעניין קרן חיסכון פנסיוני. לטענת התובע, הנתבעת הפרה חובותיה עפ"י הדין, עת ביקש ניוד הכספים שנצברו לזכותו, לידי מבטחת אחרת. לטענתו, הנתבעת ביצעה העברת תגמולים בחסר ולא כפי הסכום המצוין בדו"ח השנתי הרלוונטי לזמנים מושא התביעה. כן נטען, כי בעשותה כן, פעלה הנתבעת תוך הפרת הדין ופגיעה בקניינו של התובע. הנתבעת מאידך, הגישה בקשה לסילוק על הסף של התביעה, או לחילופין העברת מקום שיפוט, בטענה כי בהתאם להלכה הפסוקה והוראות סעיף ) לחוק בית הדין לעבודה, הסמכות הייחודית 3() (א 24 לברר את התביעה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה. המשיב בתגובה, טען כי מהות התביעה והמחלוקת שבין הצדדים איננה קשורה בזכויות מהותיות שבין עמית ובין המבטח, כי אם בטעות חשבונאית

התביעה תועבר לבית הדין לעבודה.

, בית משפט לתביעות קטנות 39445-06-20 ת"ק ברחובות, על ידי כב' השופטת אושרית הובר היימן, מבקשת: מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ, משיב: 24.08.20- עזרא, ניתן ב

תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ