נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 אוקטובר 332 + נטו

התפטרות ופיטורים

80

, התחמקה מחובותיה 1 עם זאת, נקבע כי הנתבעת כלפי האופה, אשר נאלץ להמתין כמעט שנתיים עד לקבלת תשלום בגין זכויותיו הקוגנטיות, משכך יש לחייבה בתשלום פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה ש"ח. 5,000 לתובע בסך של נקבע כי התובע לסיכום, התביעה נדחתה ברובה. נקלע, שלא בטובתו, לפלונטר משפחתי קשה שבו הורים כואבים פועלים במטרה לעזור לבניהם, שצריכים עזרה רב מערכתית, במה שהפך קונדיטוריה בניהול החברה יצור רב זרועות ורב "מנהלים", שגם האופה לא מצא בו את ידיו ואת רגליו. התנהלותו של האופה אל מול מי שלקח חלק עקבי בסאגה המשפחתית, אף שאינה מקנה לו זכויות מבחינה משפטית, היא לא יותר מטעות בשיקול הדעת, שכל בר דעת יכול היה לעשותה. משכך אין מקום להשית על האופה את הוצאות דחיית התביעה נגד אביו של בעל החברה.

מפאת מחלה. כל טענת האופה בעניין זה הסתכמה באמירה כי אביו של בעל החברה עמד עימו בקשר רציף ולרוב יומיומי וחילק לו הוראות. זאת ועוד נקבע כי האופה אמנם תבע כי הנתבעים מן ההפקדות בשל אבדן 4% ישלמו לו פיצוי בשיעור רווחי הקופה אותם היה צובר אילו נערך לו הסדר פנסיוני. אלא, שהיה על האופה להוכיח את שיעור רווחי קופת הגמל בתקופה הרלבנטית. האופה טען, בעלמא, כי רווחי הקופות, בלא שנקב בשמה של . לא די בכך כדי 4% קופת גמל ספציפית, עמדו על להרים את הנטל המוטל לפתחו ועל כן דין תביעתו ברכיב זה להידחות. בית הדין האזורי לעבודה הוסיף וקבע כי האופה כי הטיחה 1 לא פוטר מעבודתו. עדותה של הנתבעת באופה שבשל התנהלותו והתנהלות בנה הגיע העסק למצב הכושל בו נאלצה להיכנס בנעליה של החברה צעקה 1 מתיישבים עם עדותו של האופה כי הנתבעת עליו שהוא עשה יד אחת עם בעל החברה. יש לקבל שלא פיטרה את האופה אלא 1 את גרסת הנתבעת היה זה האופה, שככל הנראה נפגע מדבריה ובחר לעזוב את העסק.