נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 יוני 329 + נטו

פרישה ופנסיה

70

הפרש בין סכומי המכירות שמבצע העובד לבין סכום בסיס מסוים, כדינה של עמלה המשולמת כחלק משכרו הרגיל של העובד ורלוונטית לקביעת הזכויות הפנסיוניות. על כן, מקום בו מדובר בתשלום אשר מחושב ומותנה על יסוד ביצועי מכירות, אשר תוצאת החישוב אינה ידועה לצדדים מראש (בין אם יהיה העובד זכאי לתשלום ובין לעניין גובהו), ...לנוכח העובדה נפסק באותו מקרה כי " שתשלום הבונוס מותנה בתנאי, סכום מכירות , והבונוס לא משולם על ₪ מליון 2.8 העולה על בסיס כל מכירות החברה אלא רק על בסיס , אין ₪ מיליון 2.8 מכירות החברה העולות על לראות בבונוס 'עמלת מכירה' אלא תשלום הזהה במהותו לפרמיה המשולמת על ביצועים ." שמעבר לנורמה, המהווה 'תוספת' לשכר ● ● בחינת רכיב תשלום מסוים תיעשה על פי מהותו ולא לפי השם שניתן לאותו רכיב על פי תנאי גולדברג (ארצי) 44-3/ הסכם ההעסקה (דב"ע מב .)) 1982 ( 338 ) 1 , פד"ע יג( נ' עיריית בת ים בתנאי ההסכם הקיבוצי שחל על הצדדים, נקבע כי העובדת תהא זכאית לגמול ניהול כתוספת לשכר היסוד, אך שגמול זה לא ייחשב לצורך קביעת הזכויות הפנסיוניות של העובדים; אולם בית הדין הארצי קבע הדגיש באותו מקרה כי על מנת שסכום המשתלם כשכר עבודה יהווה " 'תוספת' ולא חלק מהשכר הכולל המשמש לחישוב פיצויי פיטורים, צריך שהתשלום יהיה מותנה בתנאי או במצב, כך שאם אין מתקיים ." התנאי או משתנה המצב – חדל התשלום בית הדין הארצי ציין, שכינוי התשלום כ"תוספת" אינו משליך לעניין מהותו, כחלק בלתי נפרד מהשכר (החל מתחילת אותו גמול), בפרט לנוכח העובדה שגם לו הייתה העובדת

נדגיש, כי למעט מקום בו נאמר אחרת בהסכם העבודה האישי או הקיבוצי, הכלל הוא שהשכר הקובע לפנסיה הוא אותו שכר רגיל כמשמעו בחוק , והתקנות שמכוחו, 1963 פיצויי פיטורים, תשכ"ג אשר ממנו גוזרים את זכות העובד לפיצויים במקרה של פיטורים (או סיום העסקה מחמת סיבה אחרת שדינה כפיטורים). להלן מספר דוגמאות מהפסיקה בנושא זה, להמחשת האבחנה בין בונוס, המתווסף לשכרו הרגיל של העובד ואינו מזכה בהפרשות תנאים סוציאליים או עבודה כשכר בפיצויי פיטורים, לבין עמלה, הכלולה הפיצויים והפנסיה: לרבות חישוב ועניין דבר לכל ● ● החלטה במועצת המנהלים של המעסיק בדבר אופן תשלום עובדים, לרבות קביעה כי מרכיב שכר כלשהו אינו סוציאלי, אינה יכולה להתנות 575/06 על זכויות מגן בדיני עבודה (ע"ע , ניתן ביום בן צבי נ' אלדר שני ואח' (ארצי) ), בהתייחס לרכיב שכר אשר כונה 29.05.2008 בתלוש השכר "פרמיה". באותו עניין, נקבע ופורסם על ידי הנהלת המעסיק כי החל מחודש מסוים יהיה העובד זכאי למענק בסכום קבוע בתוספת לשכרו החודשי, תוך שבהודעת ההנהלה נאמר כי אותו " ...יהיה בשכר וללא סוציאליות ונלוות מענק " ומכאן שלא יחושב כחלק משכרו הקובע לפנסיה; אולם לדברי בית הדין הארצי, משמדובר בחלק מהשכר הרגיל של העובד (שכן לא הותנה בתאי כלשהו), אין לקבל את הטענה שמדובר בתוספת הקביעה בהחלטת הדירקטוריון לשכר, ועל כן " הראשונה כי המענק לא ישא סוציאליות ונלוות אינה יכולה לגרוע מזכויות המערער על פי חוק. לפיכך, השכר הקובע לצורך חישוב זכויותיו של ." המערער על פי חוק כולל את המענק ● ● הנ"ל) דחה את 575/06 בית הדין הארצי (ע"ע הטענה, כי דינו של בונוס המשולם רק על בסיס