נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 מארס 327 + נטו

תנאי עבודה

37

חשבון בנק שיעיד על שכרו בחודשים נוספים ולא הציג כל מניעה לעשות כן כך שיש להביא בחשבון את העובדה שמדובר בחודש אחד בלבד של ירידה בשכר ושינוי בשכר, דרמטי כל שיהיה, בחודש אחד, אין בו כדי להצביע על מגמה מתמשכת של פגיעה בתנאי העובדה, העולה כדי הרעה מוחשית בתנאי עבודה. זאת ועוד העובד טען כי המעסיקים שינו את מיקום המפעל מבלי ליידע את העובדים וכי המעבר "הפתיע אותו" אלא שבחקירתו הודה כי ידע על מעבר המפעל לסלעית ואף עזר לפנות את המפעל. חוסר הדיוק בעדותו של העובד, גרם לכך שבית הדין לא יכל להסתמך על עדותו לבד לצורך הקביעות העובדתיות הנדרשות להכרעה בסוגיות שלהלן מקום בו ניתן להוכיח הנדרש בראיות אובייקטיביות ולא בעדות בעל דין בלבד. אשר להתראה לפני ההתפטרות במשך 2 לטענת העובד הוא ניסה להידבר עם מעסיקה כשלושה חודשים על מנת למצוא פתרון הולם לשינוי בתנאי עבודתו אולם נתקל "בהתעלמות מוחלטת" אלא שמדיון ההוכחות עלה שטענת ההתחמקות 2 והבריחה מניסיון הדברות אינה נכונה. מעסיקה אישרה כי העובד פנה אליה ועדכן אותה בבעיות אלו וכי הציע לו לנסוע עם עובדים אחרים. העובד לא הכחיש זאת והעיד כי נוסה פתרון נוסף על ידי המעסיק, כאשר בחלק מתקופת עבודתו האחרונה חושבו שעות נסיעתו כשעות עבודה. דהיינו, התקיים והוצעו פתרונות, הגם 2 דו שיח בין העובד למעסיקה שלא הלמו את רצונותיו של העובד. מכיוון שהעובד בחר לנקוט בגרסה של התעלמות מוחלטת מצד המעסיק, הוא לא הציג בפני בית הדין את ההדברות האמיתית שהתנהלה בין הצדדים לדוגמא כשהעובד לא פירט בפני בית הדין את הסכמת המעסיק להחשיב את הנסיעה כשעות עבודה כך שהעלמת עובדות מהותיות פועלת לחובת העובד ויוצאת הנחה שלא היו מפורטות במלואן, היו פועלות כנגד התביעה.

עבודה, מוטל על העובד המבקש להוכיח זכאותו לפיצויי פיטורים. על העובד להוכיח שלושה תנאים מצטברים: הרעה מוחשית בתנאים, קשר סיבתי בין ההרעה להתפטרות וכן מתן התראה סבירה על הכוונה להתפטר והזדמנות למעסיק לתקן את ההתרעה ככל שהדבר ניתן. בית הדין קבע כי העובד נכשל בהוכחת התנאי הראשון היות והעובד טען כי בשל מעבר המפעל דקות 20- לסלעית, דרכו לעבודה התארכה מ לכיוון נסיעה עד לשעה וחצי לכל כיוון וכי הוצאות הנסיעה שלו עלו משמעותית ושעות עבודתו כתוצאה מהנסיעות הארוכות פחתו, אלא שהעובד לא הציג כל אסמכתא בנוגע למשך זמן הנסיעה הנטען, לא הוצגו מסלולי הנסיעה לפני מעבר המפעל ולאחריו ולא צורף תיעוד של מחירי הנסיעה או לוחות הזמנים של האוטובוסים אשר היו עשויים להוכיח את טענותיו לגבי התארכות הנסיעות ועלויותיהן. כמו כן, על העובד להוכיח קיומה של הרעה מוחשית ולא כל הרעה מספקת לצורך זה. לפיכך מידת ההרעה, הנתמכת רק בתצהיר העובד, למרות שניתן היה לבסס אותה בראיות אובייקטיביות- לא הוכחה. כמו כן לא צורפו דו"חות נוכחות אשר יוכיחו את הטענה להפחתה בשעות עבודתו של העובד כתוצאה מהמעבר. יתרה מכך, בחקירתו אישר כי בתקופה האחרונה לעבודתו הפסיק להחתים כרטיס נוכחות והחל למלא דו"חות ידניים, אשר כללו גם את שעות נסיעתו כשעות עבודה, וכי בחלק מתקופה זו קיבל על שעות נסיעה אלו שכר. נקבע כי מדובר בטענה מפתיעה שלא עלתה קודם לכן ואם היא נכונה, עולה ממנה כי לפחות חלק מהרעת התנאים טופלה על ידי המעסיק, כך שלא ניתן לקבוע כלל האם, ככל שהורעו תנאי עבודתו של העובד, מדובר אכן בהרעה מוחשית. יתר על כן, העובד הציג תלוש שכר אחד בו נראה כי שכר היסוד של העובד פחת משמעותית לעומת חודשים קודמים, אך העובד לא הציג דף