נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 מארס 327 + נטו

משפט עבודה

32

ביחס לאחריות החברה למעשה ההטרדה המינית , נקבע כי יש לראות באיש בידי איש העסקים העסקים כ"ממונה מטעם המעסיק". בין אם נראה ובין אם נראה בו שותף עסקי כלקוח/ספק קבוע בו של בעלי החברה אשר לו חשיבות להצלחת פועלה של החברה וזיקה לסביבת העבודה. בנוסף, היותו שוכר הווילה מוסיף לקשר הברור שלו לסביבת העבודה של פלונית ולמרות שיש לו עליה. בית הדין הארצי קבע כי שאלת ייחוסה של אחריות משפטית למעסיק בגין מעשה של ממונה מטעמו תלויה בצורך לנקיטת אמצעי מנע ויעילותם. כך למשל, העובדה ששעות העבודה, שעות הפנאי והלינה – כולן נעשו במתחם אחד, מגבירה את החובות המוטלות על המעסיק והיה עליו לנקוט אמצעים מוגברים להבהרת הגבולות בנסיבות אלו. בנוסף, הימצאותו וזמינותו של אלכוהול בחלל העבודה, כמו גם השונות בתרבות העסקית – מעצימים את חובות המעסיק לנקוט אמצעי מנע מוגברים להטרדה מינית. נקבע כי מעסיק המאפשר צריכת אלכוהול במקום העבודה (או למצער ער לנטילתו) אשר לא נוקט בצעדי מנע סבירים, נוטל סיכון שיַחוּב בגין המעשה. גם הנסיבות (לגביהן לא היה חולק) בהן הגיעו נערות ליווי לאחת הפגישות מוסיפות לתיאור האקלים של תרבות עסקית שונה כחיזוק למסקנה שיש צורך בנקיטת אמצעי מנע. הנסיבות המתוארות מעידות שהיו די סימני אזהרה המעידים על סיכון להטרדה מינית. סימנים אלה מקימים חובה על המעסיק לנקוט באמצעי מנע. חרף כל אותן נורות אזהרה – החברה לא נקטה באמצעי המנע כנדרש. מטעמים אלו נקבע כי החברה אחראית למעשה ההטרדה שבוצע על ידי איש העסקים, שהינו בגדר

ממונה מטעם המעסיק שאינו עובדו. הפיצוי שנפסק ש"ח. 100,000 עמד על סכום של ביחס לאחריות החברה להישנות מעשה ההטרדה נקבע כי על המעסיק לנקוט באמצעים המינית למניעת הישנות  המקרה, גם אם העובד ביקש שלא יספר אודות תלונתו ולא ביקש ממנו לנקוט באמצעי זה או אחר – ואדרבא בענייננו, בו לא היה חולק כי גם לאחר שפלונית שיתפה את המנכ"ל בהטרדה המינית – לא חל כל שינוי בתנאי ביצוע העבודה מבחינת המיקום ואופי המיקום, לרבות צריכת האלכוהול בו. גובה הפיצוי שנפסק בעניין זה נקבע ש"ח. 65,000- ל נקבע כי העדר הטיפול ביחס לטענות ההתנכלות בתלונת העובדת תרם למתחים המקצועיים והביא להתפטרותה, נוכח העובדה שנדרשה לנסיעות עתידיות שצפויות להעמיד את העובדת בפני מצבים דומים. גובה הפיצוי הנפסק ברכיב זה עומד על ש"ח. 50,000 יורם רוזנברג נ' 48732-08-19 )' עב"י (חי )29.12.2019 מדינת ישראל (מיום פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת ערעור על הכרעת דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה וכן על גזר דינו. נגד מר רוזנברג, המשמש כמנהל בית ספר, הוגש כתב תובענה על ידי המדינה, בו נטען כי ביצע מעשים המהווים הטרדה מינית והתנהגות לא הולמת כלפי סגניתו. כך, בין היתר, עלתה טענה, לפיה במהלך פגישות עבודה בין השניים נגע בה ללא הסכמתה ביד, במותן, בכתף ובצוואר תוך כדי שיחה עימה ואף לחש לה באוזן מספר פעמים; עוד נטען כי באחד הימים, לאחר שהמתלוננת סייעה לו להכניס עציץ

Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online