נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 פברואר 326 + נטו

ביטוח לאומי

59

● ● לטענת המבוטח להמשך זכאות לקצבת שאירים .261 מלאה – זוהי הוראתו המפורשת של סעיף ● ● לטענת המבוטח לפיה לא היה מקום כלל שכן 50%( להפסקת תשלום קצבת השאירים קיבל) – אין חולק כי התברר למל"ל שסך הכנסותיו עולה על הסכום הקבוע בחוק לעניין אלמן. על כן בדין נשללה קצבת השאירים. ● ● לטענת המבוטח כי לא זומן לשימוע טרם הפסקת תשלום קצבת השאירים, ויצירת חוב עבורו – אכן קיימת חובת שימוע והיה מקום לקיימה. עם זאת, בית הדין אינו סבור שפגם זה מוביל לביטול החלטת המל"ל. ● ● טענות לא מהותיות נוספות נדחו אף הן. ● ● לפנים משורת הדין ולאור מצבו של המבוטח, לא הטיל עליו בית הדין הארצי הוצאות, אף שבהחלט נזף בו על שהעסיק את בתי הדין בתביעות רבות ומגוונות, והכול באותו עניין. ● ● סוף דבר – כל הערעורים נדחו. ● ●

● ● ביטול הזכאות לקצבת השאירים יצרה חוב באופן רטרואקטיבי, ובשקלול עם הזכאות למענק הפקיעה נוצרה לזכותו יתרת זכות ששולמה לו. ● ● המבוטח הגיש תביעות רבות לבית הדין האזורי לעבודה, כל אחת בנפרד, וכולן נדחו. ● ● במסגרת החלטת ביניים נקבע כי יש להפנות את החוב בגין קצבת השאירים לוועדה לבחינת מהחוב. 27% חובות, שהפחיתה ● ● המבוטח הגיש ערעור בטענות רבות ומגוונות לבית הדין הארצי שדן בכולן במאוחד. דיון והחלטה ● ● לטענת המבוטח להמשך זכאות לקצבת נכות כללית לאחר הגיעו לגיל פרישה: ● ● ראשית, חלה התיישנות על העילה כי קביעת . 2013 המל"ל נעשתה בשנת ● ● שנית, זוהי הוראתו המפורשת של סעיף

לחוק, מה גם שבשילוב עם האמור 195 , כלל לא פחתה גמלתו החודשית 251 בסעיף הכוללת.