נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 פברואר 326 + נטו

התפטרות ופיטורים

23

נוסף על כך בית הדין קבע כי עוגמת נפש אינה עילה המקובלת בדיני העבודה, אלא במקרים חריגים במיוחד, ולכן לא פסק פיצוי בגין עוגמת נפש לעובד במקרה זה.

בהתחשב בתקופת עבודתו הממושכת של העובד, תפקידו האחרון אצל המעסיק, גובה שכרו והפגם אשר נפל בהליך פיטוריו, נפסק לעובד פיצוי של ש"ח בגין "פיטורים שלא כדין". 40,000

עובד שגנב ממעסיק אינו זכאי לשימוע ולפיצויי פיטורים

| עו"ד קרן זיו |

מוקדמת בעקבות פיטוריו, וכי עם העובד נערך עימות ולאור נסיבות הפיטורים, הוא אינו זכאי לפיצוי על פיטורים ללא שימוע. , בחן בית הדין שלילת פיצויי הפיטורים לעניין לעבודה את הנסיבות המחמירות והמקלות במקרה הנדון וקבע כי המקרה עומד ברף העליון של נשללו פיצויי הפיטורים השיקולים המחמירים ולכן : מהעובד – חומרת המעשים בגינם השיקולים המחמירים פוטר העובד, הנזק שנגרם לחברה או שעלול היה להיגרם לה עקב כך, היקפו והשלכותיו, משך הזמן ומספר הפעמים שביצע העובד את מעשיו החמורים, תקופת עבודתו של העובד, מעמדו ותפקידו ומידת האמון הנובעת ממנו, הפרת האמון – המועצמת כשמדובר ביחסי עבודה ממושכים, בתפקיד בכיר, או בתפקיד אמון, השפעת התנהגותו של העובד והמעשים בגינם פוטר על עובדים אחרים ועל יחסי העבודה במקום העבודה והיקף ההרתעה בנסיבות המקרה.

העובד, רואה חשבון במקצועו, היה סמנכ"ל כספים ואחראי על המערך הכספי והחשבונאי בחברה המייצרת מיטות, אלונקות וריהוט למוסדות שנים. 6 רפואיים במשך כ בעקבות חשד שהתעורר בחברה למעילה בידי העובד בהיקף רחב, משמעותי ולאורך זמן בכספי החברה, פתחה החברה בחקירה שהסתיימה בשיחת עימות שבסיומה פוטר התובע לאלתר, וזאת מבלי שנערך לו שימוע, מבלי שניתנה לו הודעה מוקדמת וללא קבלת פיצויי פיטורים. יום לאחר פיטורי העובד הגישה החברה תביעה לבית המשפט המחוזי נגדו, וכן תלונה במשטרה בגין גניבה ממעסיק. בית המשפט המחוזי קבע כי העובד אכן העביר לידיו כספים שלא כדין בסכום ש"ח. 140,000- של כ בהמשך הגיש העובד תביעה נגד החברה ודרש פיצוי בגין אי עריכת שימוע, דמי הודעה מוקדמת ותשלום פיצויי פיטורים. החברה טענה כי לאור קביעת בית המשפט המחוזי אין העובד זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה

www.kzlaw.co.il הכותבת היא הבעלים של "קרן זיו – משרד עורכי דין", המתמחה בדיני עבודה וביחסי עבודה –