נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 ינואר 325 + נטו

התפטרות ופיטורים

65

נפסק כי מדובר בפיטורים כאשר נאמר לעובד שהגיע באיחור לעבודה "לך הביתה"

| עו"ד מורן טימן-גוגול |

ובין מנהל המעסיקה, בה נאמר לעובד "ללכת הביתה". אמירה לעובד אשר התייצב לעבודה, גם אם באיחור, שעליו "ללכת הביתה" משמעה פיטורי העובד. זאת במיוחד כאשר לא נאמר לאחר מכן לעובד כי עליו לשוב ולהתייצב בעבודה. גם בשיחה שהתקיימה למחרת בין העובד ובין מנהלו, המנהל לא דרש מהעובד להמשיך ולהתייצב בעבודה. גם לא נאמר דבר אחר שיכול לפרש את אמירתו של המנהל הישיר - "לך הביתה" -, כאמירה שמשמעותה שהעובד ילך הביתה רק באותו לילה (בניגוד להודעת פיטורים). מסקנה זו מתיישבת עם העובדה שמהראיות עולה כי העובד איחר לעבודה פעמים רבות ולאורך זמן, למרות שעבד תקופה קצרה ביותר אצל המעסיקה. כלומר, שהתנהלותו של העובד בעבודה גרמה לכך שבסופו של יום המעסיקה נאלצה להעביר את הקו שבו העובד עבד לעובד אחר ולפטר את העובד מעבודתו. בנוסף, יומיים לאחר פיטוריו, העובד היה אמור לקבל את הבונוס. למרות סמיכות הזמנים, נקבע שהעובד איננו זכאי לבונוס. כאמור, מהראיות עולה כי העובד איחר לעבודה רבות ורק לאחר איחורים רבים, המעסיקה בחרה שלא למחול לעובד על איחוריו, אלא לשלוח אותו לביתו, לאחר ששוב איחר. לאור הראיות עולה כי העובד נהג באדישות כלפי מקום העבודה ולא פעל בחריצות ראויה ולכן נקבע כי הפיטורים היו קשורים לאיחורים הרבים ולא נעשו במטרה להתחמק מהבונוס המובטח. לאור האמור התביעה לתשלום הבונוס נדחית.

רקע עובדתי יוני כהן (להלן: "העובד") עבד אצל נ.ז גונזלס הפצה בע"מ (להלן: "המעסיקה") כחודש ימים, כמחלק 3,000 עיתונים. שכרו החודשי של העובד עמד על ש"ח והוסכם בין הצדדים שאם העובד ישלים חודש ש"ח. כמו כן, העובד 1,000 עבודה, יקבל בונוס בסך הגיע באיחור לעבודה ולכן נאמר לו על ידי המעסיקה כי הקו אותו היה אמור לחלק ניתן לאחר וכי ילך לביתו. לאחר אותו יום, העובד לא שב לעבוד אצל המעסיקה. לטענת העובד, הוא פוטר מעבודתו, ימים ספורים לפני שהשלים חודש עבודה מלא, מאחר שהמעסיקה ביקשה להימנע מתשלום הבונוס שהובטח לו. על כן תבע שכר חודש עבודה מלא ש"ח). 1,000( ש"ח) וכן את הבונוס שהובטח 3,000( מנגד המעסיקה טענה כי העובד התפטר מעבודתו ולראיה השמיעה בדיון הקלטת שיחה בין העובד למנהל המעסיקה. פסק הדין בית הדין פסק כי אין חולק כי בשיחה שהושמעה בדיון, העובד הוא שאמר שהוא מבקש לקבל את השכר, "ולהיפרד". בנוסף, העובד לא נשמע מוחה כאשר מנהל המעסיקה טען בפניו שהוא החליט לעזוב. למרות דברים אלה, בית הדין סבור שיש לראות בעובד כמי שפוטר מעבודתו, מאחר שהודעת הפיטורים לא הייתה בשיחה שהושמעה בישיבת ההוכחות, אלא לילה קודם לכן, בשיחה בין העובד

הכותבת - עו"ד ב"כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ