נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 ינואר 325 + נטו

פרישה ופנסיה

52

חלוקת אחריות בין מעסיק לחברת ביטוח על חוב שנוצר בקופות פנסיוניות לעובדים

| עו"ד ג'ולייט אליהו |

חשבונות הבנק שלה כי כל ההמחאות שבמחלוקת נפרעו בפועל, חלקן בחשבונות הסוכן וחלקן ישירות המחאות 45 אצל מגדל. מנגד, מגדל טענה כי מתוך המחאות בלבד. הצדדים לא התמקדו 8 נפרעו אצלה בהוכחת הסכום המדויק וכן לשאלה מה עשה הסוכן עם הכספים לא נמצא תשובה. פסק הדין התביעה התקבלה בחלקה ובית הדין מצא כי מרבית טענות המעסיקה מקובלות ועלתה תמונה מדאיגה בכל הנוגע לפיקוח ואחריות מגדל על כספי העובדים. המדובר בכסף השמור לעובדים ומהווה רובד סוציאלי בסיסי אשר התנהלות רשלנית מסכנת את תכליתו. נקבע כי אכן מגדל לא ביקרה או פיקחה אחר הסוכן מטעמה אשר התנהל בעירוב כספים פרטיים עם כספי נאמנות. לעניין הסדרי החוב הוכח כי מגדל היתה ערה לחוב ואף שלחה הודעות למעסיקה, אך 2012 החל משנת לשיטת המעסיקה הודעות אלו מעולם לא התקבלו אצלה ואף הסדרי החוב נחתמו שלא כדין בידי הסוכן וללא כל יידוע. נקבע כי התנהלות המעסיקה מול הסוכן היתה לקונית שהרי בביקורת חיצונית שבוצעה על ידי משרד החינוך, לעניין תשלום רכבי שכר שונים לעובדים, נמצא בעקיפין שהיו חובות לקופות הפנסיה של העובדים. אולם, כדי לעקוף את דו"ח הביקורת של משרד החינוך עשתה המעסיקה יד אחת עם סוכן הביטוח והעבירה לו המחאה

העובדות עמותת סמינר בית יעקב (להלן: "המעסיקה") מפעילה בין היתר בית ספר להוראה בו היא מעסיקה עובדים. במסגרת חובתה כמעסיקה, נהגה לשלם כספים שנועדו להפרשות לפנסיה עבור העובדים שלה באמצעות המחאות, לסוכן ביטוח אשר תיווך בהעברת כספים, לחברת מגדל וחברת בת שלה (להלן: "חברת הביטוח/ מגדל"). לצורך הבנת הסיפור העובדתי יצוין כי מהות התביעה היא "תביעת מגן" אשר נולדה לעולם עקב רצון המעסיקה להקדים תרופה לפני שחברת מגדל תגיש כנגדה תביעה בגין החוב שנותר בקופות הפנסיה של העובדים. עוד יצוין, כי הסוכן ביטוח הלך לעולמו וסכומים נכבדים מתוך הכספים שהעבירה לו המעסיקה לא הגיעו ליעדם בחברת הביטוח. המעסיקה ביקשה מבית הדין להורות למגדל לזכות את חשבונות העובדים בגובה הכספים ששולמו על ידי המעסיקה למגדל או לסוכן הביטוח. נטען כי התגלו פערים בהליכי הבקרה של הסוכנים שעבדו מול החברה, היה עירוב של כספים פרטיים וכספי נאמנות אצל הסוכן ביטוח שעבד ומגדל לא עשתה כל פיקוח או בדיקה מול הסוכן. כמו כן הסתבר כי חלק מן ההמחאות שניתנו לסוכן הביטוח ונפרעו בחשבונו לא שולמו למגדל. כמו כן לא נמצאו נכסים בעיזבון של הסוכן ביטוח והסוכנות שלו לא היתה פעילה ולפיכך לא צורפה הסוכנות של סוכן הביטוח כנתבעת. לעניין הכספים ששולמו, המעסיקה הוכיחה באמצעות תדפיסי

הכותבת - עו"ד ב"כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ