נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2019 דצמבר 324 + נטו
שכר
79
ההשכרה נשאו בעלויות בגין מרכיבים אלו ומכאן שהמערערת לא הוכיחה את שיעור מרכיב האחזקה מדמי השכירות ודי בכך כדי לדחות את טענתה. סוף דבר הערעור נדחה ועל המערערת הושתו הוצאות ש"ח. כב' השופטת סרוסי מצאה 60,000 בסך לנכון להסביר את פסיקת ההוצאות הגבוהה בכך שהמערערת בחרה לנהל את ההליך למרות שהובהר לה בתחילתו כי ניצב בפניה רף משפטי גבוה נוכח ההלכה הפסוקה המפורשת בסוגיות שהעלתה. , בבית המשפט המחוזי 9652-01-17 תקציר ע"מ בתל-אביב-יפו, על ידי כב' השופטת ירדנה סרוסי, המערערת: בטחון שרותים אבידר בע"מ, המשיב: 25.9.2019 , ניתן ביום 3 מנהל מע"מ ת"א
לשימוש עסקי. לדעת בית המשפט קשה למצוא טעם ענייני לאבחנה הקיימת בין האיסור הגורף על ניכוי מס תשומות בגין דמי שכירות המשולמים על ידי עוסק בשל שכירת רכבים פרטיים המשמשים בעסקו (או דמי רכישת הרכבים) לבין ההיתר לניכוי מס תשומות בגין הוצאות האחזקה של רכבים פרטיים אלו. לסיום התייחס בית המשפט גם להבחנה בין שיטות השכירות השונות של רכבים לעניין הכרה בתשומות וקבע כי אף אם במישור העקרוני היה מקום לפצל את דמי השכירות למרכיביו השונים ולאפשר למערערת לבודד את מרכיב האחזקה מכלל התשלום, אין בחוות הדעת שהציגה המערערת ללמד מה היו העלויות שבהן נשאו בפועל חברות ההשכרה בגין שירותי אחזקה, ביטוח, רישוי וכו', ומה היה מרכיב הרווח שלהן בגינם. אף לא הוכח כי חברות
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online