נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 נובמבר 323 + נטו

הסכמים קיבוציים

80

לפיכך, השאלה שיש לשאול היא האם שעות מסוימות הן בגדרו של יום העבודה הקודם או בגדרו של יום עבודה שונה. העובדה שבין יום עבודה למשנהו יש שעות, תוך הפרה של סעיף 8- הפסקה שהיא פחות מ לחוק, אינה מביאה בהכרח למסקנה שהשעות של 21 המשמרת העוקבת הן בבחינת שעות עבודה באותו "יום עבודה" של המשמרת הקודמת ולכן מזכות בגמול עבודה בשעות נוספות. לפיכך, אין בידינו לקבל את טענת המדריכים כי יש לראות בשעות שלאחר שעות הלינה (כאשר שעות הלינה פחותות שעות) כשעות נוספות (וכן ראו: ע"ע (ארצי) 8- מ א.נ. נתניה בע"מ - טרנרידר [פורסם בנבו]. 233/06 )). לכן דחה בית הדין גם את עילה זו. 16.12.07( ביחס לדמי ההבראה, קבע בית הדין כי לא נמצא בחוזה האישי או בצו ההרחבה (עליו נסמכו הצדדים כבסיס לזכאות בגין רכיב זה) בסיס לדרך בו חישבה המעסיקה את זכאותם של המדריכים ברכיב זה. י.ב. שיא משאבים 44824-03-16 ) בע"ע (ארצי [פורסם ADHENMON BERH TEAMI - בע"מ ) נקבע כי ביחס לעובד בשכר, אשר 04.06.17( ] בנבו משכורתו מחושבת בכל חודש לפי היקף עבודתו באותו החודש כאשר ההיקף משתנה מחודש לחודש, יש לחשב את היקף המשרה על פי שעות עבודתו בפועל לאורך כל תקופת עבודתו. בהקשר זה הכריע בית הדין כי יש לכלול בהיקף משרתם של המדריכים את כל שעות עבודתם בפועל (כולל את השעות הנוספות). זאת בשים לב לאופי עבודת המדריכים אשר עבדו משמרות ארוכות במיוחד ובהן גם משמרות בימי המנוחה. במקרה שלפנינו, מחד, המדריכים תוגמלו עבור השעות הנוספות בשכר העולה על שכרם הרגיל, ומאידך השעות אותן עבדו בפועל אינן עולות על משרה מלאה ונראה שהמדריכים זכאים לצבור זכויות סוציאליות עד למשרה מלאה. לפיכך, וכל אימת שלא עבדו המדריכים יותר ממשרה מלאה כל שעות עבודתם יובאו במניין השעות לצורך חישוב היקף המשרה. עוד הוסיף בית הדין, כי לאור

לצורך חישוב דמי החופשה והן לצורך חישוב דמי ההבראה, בהתאם למספר המשמרות אותם ביצעו (ולא לפי מספר השעות) בדומה להסדר שנקבע בחוזה האישי של העובדים ביחס לימי החופשה. פסק הדין בית הדין בחן את לשון ההסכם הקיבוצי והכריע כי לא ניתן היה להחריג מתוכו את העובדים. עוד הוסיף כי על מנת להחריגם מההסכם היה על הרשות לקבל את הסכמת ההסתדרות לכך, דבר שלא נעשה. כמו כן קבע כי החוזה האישי היה אמור להיות מוגבל בזמן בהתאם להוראות הכלולות בו, אך בפועל הרשות לא עמדה על כך, והמשיכה להעסיק את העובדים תקופות ארוכות. בית הדין קבע לעניין שעות הלילה שאין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של בית הדין האזורי, לפיהן נוכחות המדריכים בהוסטלים בשעות הלילה היתה שונה מהותית מהעבודה לה נדרשו בשעות היום וכי בשעות הלילה היו רשאים המדריכים לישון. בית הדין דחה את תביעת העובדים בעילה זו. 21 לעניין השעות הנוספות קבע בית הדין כי סעיף קובע כי: 1951- לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א "בין יום עבודה למשנהו תחול הפסקה של שמונה שעות לפחות." המחוקק לא קבע בצד הפרת הוראת לחוק סעד כספי בדמות תשלום גמול שעות 21 סעיף נוספות. בית דין זה קבע לאחרונה כי אין לראות כשעות נוספות שעות בהן עבד העובד גם אם לא חלה שעות, בין משמרת למשמרת. 8 הפסקה של חברת קבוצת השומרים 68015-03-17 ) בע"ע (ארצי שמירה ובטחון בע"מ -דמיטרי קלינין [פורסם בנבו] ), נקבע: 17.04.18( "הזכאות לגמול עבור עבודה בשעות נוספות ניתנת מקום שעובד עבד ביום העבודה במספר שעות שעולות על התחום שנקבע לכך בחוק או מכוחו.