נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 נובמבר 323 + נטו

הסכמים קיבוציים

79

ומנוחה הקובע כי בין יום עבודה למשנהו צריכה שעות. לפיכך, גם אם שעות הלינה 8 לחול הפסקה של מהוות הפסקה לצורכי החוק, היה על המעבידה לשלם להם גמול שעות נוספות גם עבור השעות שעות 6 בימי חול אשר לפניהן יש 08:00 עד 06:00 של יום 08:00 עד 06:00 לינה בלבד, ועבור השעות שעות לינה בלבד. 5 ראשון, אשר לפניהן יש לעניין דרישת העובדים לחישוב היקף חופשה והבראה טענו העובדים כי יש לחשב את היקף משרתם בהתאם למספר השעות שעבדו כולל השעות הנוספות ולא לפי מספר המשמרות. זאת בשל אופי העבודה במשמרות ארוכות, חישוב היקף המשרה לפי מספר משמרות ולא לפי מספר שעות פוגע בזכותם לתשלום דמי חופשה והבראה. טענות המעסיקה בערעור ב להסכם הקיבוצי 1 לטענת המעסיקה, סעיף מאפשר החרגה של עובדים מסוימים מתחולתו. הסעיף קובע: "עובד - בהסכם זה הוא עובד קבוע, עובד זמני, עובד בניסיון, עובד על פי חוזה מיוחד ו/ או עובד ארעי, עובד פרויקט מלבד אם נקבע אחרת מפורשות". כמו כן המעסיקה טענה כי לה הסמכות להחריג עובד מסוים בחוזה אישי במידה והדבר נקבע בחוזה האישי. לעניין שעות הלינה טענה המעסיקה כי שעות הלינה אינם מהוות זמן עבודה ומאחר והמדרכים יכול לישון בזמן זה. לעניין השעות הנוספות טענה המעסיקה כי על פי פסיקת בתי הדין קמא אמנם ישנן שעות בגינן שולם למדריכים בחסר אך בעבור מספר שעות רב יותר שולם למדריכים ביתר. לעניין חישוב דמי חופשה והבראה, טענה המעסיקה כי יש לחשב את שיעור המשרה של המדריכים הן

של חדד ומגן להפרשי פדיון ימי חופשה ודמי הבראה נדחתה. לעומת זאת, בפסק הדין בעניין אפרימוב (שתבע רק בגין דמי הבראה), נקבע כי אף לטענת המעסיקה על פיה יש לחשב את היקף המשרה על פי כמות המשמרות, תחשיבי המעסיקה אינם נכונים, שכן על פי תחשיבי הרשות גם בשנים בהם משמרות בשנה, נקבעה 150- עבד המדריך למעלה מ . לפיכך, העדיף בית 50% לו חלקיות משרה נמוכה מ הדין האזורי את תחשיבי העובד, וקיבל את תביעת העובד לדמי הבראה. טענות העובדים בערעור העובדים טוענים שעמדת המעסיקה מפלה אותם בשל עברם כאסירים, וכי לא ניתן להתייחס עליהם כאל "עובדים בתנאים מיוחדים" לתקופה כה ארוכה, תוך קיפוח זכויותיהם ביחס ליתר העובדים במעסיקה ומדובר בהפליה פסולה. העובדים טענו כי החרגתם מההסכם הקיבוצי, ) לחוק הסכמים קיבוציים, 3(15 מנוגדת לסעיף , אשר לפיו לבעלי ההסכם הקיבוצי 1957- תשי"ז ישנה סמכות לקבוע את היקף תחולתו של ההסכם לפי סוגי העובדים ותפקידם. מכאן שהמעסיקה אינה רשאית להחריג את המדריכים מההסכם הקיבוצי ללא הסכמת ארגון העובדים-ההסתדרות. לעניין שעות הלינה טענו העובדים כי תשלום של מחצית השכר מכוח הסדר לפיו עליהם לשהות בהוסטל שעות רבות, שעה שחלק ניכר מהן מצוי בתוך שעות המשמרת אינו סביר, ואינו עולה בקנה אחד עם מטרות חוק שעות עבודה ומנוחה, תקנת הציבור, חובת תום הלב וההגינות. עוד טענו כי תכנית השיקום בהוסטל כוללת את כל שעות היום והלילה וכי על המדריך לתת מענה טיפולי בכל זמן שהותו בהוסטל. לעניין השעות הנוספות טענו העובדים כי זכאים הם לתגמול נוסף. זאת בהתאם לחוק שעות עבודה