נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 נובמבר 323 + נטו

דמי מחלה

75

לא נתבעו בכתב התביעה. עם זאת, צוין כי מאחר שבהליך השימוע הוזהרה העובדת שלא לנצל את ימי המחלה כימי חופשה, והעובדת המשיכה בהתנהלות זו היה מקום לדעת בית הדין לשלול את פיצויי הפיטורים וחלף הודעה מוקדמת. העובדת עבדה שעות על אף שחלפה התקופה שבגינה הייתה 7.5 זכאית לשעת הורות מאז לידת שני ילדיה בתקופה הרלוונטית. העובדת לא טרחה לתקן את דיווחיה לפיהם עליה לעבוד במשרה מלאה. העובדת הייתה אמונה על דיווחי השעות אך בנוגע לעצמה עשתה דין לעצמה. משהעובדת הייתה אחראית על דיווחי השעות כמנהלת החשבונות, המנכ"ל האמין לעובדת שדיווחיה אמת אולם התברר כי המציאות שונה. לסיכום התביעה נדחתה והתביעה שכנגד התקבלה: ש"ח 8,360 נקבע שעל העובדת להשיב את סך של בגין דיווחי שעות שאינם אמת ולשלם שכ"ט עו"ד ש"ח. 500 ש"ח והוצאות משפט בסך 20,000 , בבית הדין האזורי לעבודה בתל 3710-03-17 סע"ש אביב, כבוד השופטת אריאלה גילצר- כץ, התובעת: נעמה רבהייב, הנתבעת: החברה הכלכלית לפיתוח 1.9.2019- כפר יונה בע"מ, ניתן ב

כפולים מרופאים שונים. העובדת טענה, כי היא סובלת מוורטיגו (שמלווה על פי רוב בסחרחורות) ובוודאי שמי שסובל מוורטיגו אינו יכול לבצע קפיצת בנג'י. אם כטענתה המצב היה רגוע מבחינת מחלתה ולכן יכלה לנפוש בבתי מלון, יכולה הייתה גם להתייצב לעבודה. בית הדין ציין, כי מעשה זה הוא בגדר גזל כספי המעסיקה. טענתה התמוהה של העובדת שלא יכלה לגשת לרופא בגלל מצבה הפיזי אינה מתיישבת עם טיוליה לצפון – העובדת יכלה להגיע לעבוד כשם שיכלה לנסוע עם משפחתה ברחבי הארץ. בית הדין הוסיף, כי הקלות הבלתי נסבלת בה ניתנים אישורי מחלה היא תופעה פסולה אשר בסופו של יום משולמים על ידי המעסיקים. משכך, היה על העובדת להשיב את ימי המחלה שקיבלה, אשר במקום לעבוד בתקופה זו ולחפוף את מחליפתה, בילתה עם משפחתה ודיווחה על ימי מחלה. יודגש, כי במקרה שלפנינו החזר ימי המחלה לא נתבעו על ידי המעסיקה. זאת ועוד, בית הדין לא מצא מקום לשלול את פיצויי הפיטורים וחלף ההודעה המוקדמת ולהשיבם למעסיקה מאחר שסעדים אלו