נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2019 ספטמבר 322 + נטו
התפטרות ופיטורים
46
על המעסיק ליידע את העובד במכתב הזימון לשימוע כי הוא רשאי להיות מלווה על ידי עורך דין בשיחת השימוע
| עו"ד מורן טימן-גוגול |
ודי בכך כדי לשמוט את הבסיס תחת טענתו 52 בן כפוית הטובה בעניין אפליה מחמת גיל. כמו כן טענה המעסיקה כי התחשבה בהיעדרויות העובד ואף הפחיתה לו משימות רבות וביצעה התאמות, למרות שהעובד לא הציג תיעוד רפואי ובו מגבלה המחייבת התאמה. בנוסף נטען על ידי העובד כי בזימון לשימוע נרשמו סיבות כזב לגבי תפקודו והשימוע נערך למראית עין. עוד נטען כי המעסיקה לא ערכה פרוטוקול של ישיבת השימוע כדין וכי לא ניתנה לעובד הזדמנות אמיתית להשמיע את טיעוניו. מנגד המעסיקה טענה כי העובד זומן לשימוע לאחר שנערכו לו שלושה משובים ונמסרה לו חוסר שביעות הרצון מתפקודו והתנהגותו וכי קיבל זימון לשימוע בו פורטו עילות השימוע ואף העתק מהפרוטוקול וכי עמד לרשותו פרק זמן מספיק להתכונן לשימוע וכי המעסיקה אף שינתה לבקשת העובד את פורום השימוע וצירפה את סמנכ"ל משאבי האנוש וסמנכ"ל הכספים. המעסיקה אף הוסיפה כי ניתנה לעובד הזדמנות להגיב לטענות נגדו כאשר סמנכ"ל משאבי אנוש שקל גם את נסיבותיו האישיות וגם את גילו. פסק הדין לצורך ההכרעה בטענת האפליה בית הדין בחן את מסמכי התיק, העדויות וכלל החומר שהונח בפניו ונקבע כי עיון בהודעת דואר אלקטרוני עוד בשנת מעלה כי נאמר לעובד שהוא מבצע עבודתו 2008
העובדות רוני בן יעקב (להלן: "העובד") הועסק כמנהל חשבונות על ידי חברת אלקליל בע"מ (להלן: 2015 . במרץ 12.09.2006 "המעסיקה") החל מיום מסרה המעסיקה לעובד זימון בכתב לישיבת שימוע ולאחר מספר ימים מסרה המעסיקה לעובד הודעה בכתב על פיטוריו. העובד הגיש תביעה לתשלום זכויות שונות בדבר פיטורים הנגועים באפליה מחמת גיל מכח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות בעבודה") 1988– וזכאות לתשלום נוסף בגין השעות הנוספות שעבד. , במצב בריאותי לקוי 61 לטענת העובד, פיטוריו בגיל כאשר נותר ללא הכנסה, והוצאתו לפנסיה מוקדמת גרמו לו לנזקים ממוניים רבים. לטענתו הרים את נטל ההוכחה הראשוני המוטל עליו כי לא היו סיבות לפיטוריו שעה שתפקודו היה ללא דופי ולא היווה את הסיבה האמתית לפיטוריו. לגרסתו, בשנה האחרונה סבל מהתנכלויות מצד המנהלת הישירה שלו רק בשל עמידה על זכויותיו המגיעות לו לפי חוק, אם בשל גילו ואם מפאת היעדרותו עקב מחלה ומסיבות זרות. בין היתר טען כי בשלושת חודשי העבודה האחרונים, החל לשמוע הערות מצד הממונה עליו, לפיהן הוא חולה מדי ובגלל המחלה הוא איטי בעבודה. לטענתו המסרים אשר קיבל מכתימים את החלטת הפיטורים באפליה מחמת גיל. מנגד, המעסיקה טענה כי העובד מעולם לא הופלה לרעה מסיבה כלשהי וכי התקבל לעבודה כאשר היה
הכותבת - עו"ד ב"כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ
Made with FlippingBook Digital Proposal Maker