נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 ספטמבר 322 + נטו

ביטוח לאומי

27

התקבל ערעורה של ידועה בציבור לקבלת קצבת שאירים – העובדה שהיא והמנוח חדלו מלהתגורר יחד אינה מעידה על ניתוק הקשר

המנוח בבית חולים סורוקה. לאחר מכן התגורר כשנה וחצי במסגרת הדיור "משען". המוסד לביטוח לאומי (להלן גם: "המוסד") דחה את תביעתה של המערערת לגמלת שאירים בנימוק כי לא הייתה ידועה בציבור של המנוח ולא התגוררה עמו בעת פטירתו. המערערת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה ותביעתה נדחתה. נקבע כי , המועד בו אושפז המנוח 2011 מאז חודש יוני בבית החולים, חדלו המנוח והמערערת מלהיות ידועים בציבור, שכן ממועד זה לא התקיימה דרישת המגורים המשותפים, וכן "נקטעה המחויבות ההדדית בין הצדדים, וגם פסק הקשר הכלכלי, ולמעשה פסק כל סוג של שיתוף וזאת לאחר תקופת האשפוז הקצרה". במסגרת הערעור דנן טענה המערערת כי הפסיקה גילתה לאורך השנים גמישות ופרשנות מקלה לעניין דרישת המגורים המשותפים, ועת מדובר בבני זוג שהתגוררו יחדיו תקופה ארוכה אך עברו להתגורר בבתים נפרדים, יש לבדוק מה היו הנסיבות שהביאו לפירוד ביניהם; כך, יש להבחין בין נסיבות אובייקטיביות שבעקבותיהן נוצר פירוד, כגון אשפוז עקב מחלה ממושכת, לבין נסיבות שבהן פירוד נעשה על פי רצונו של אחד מבני הזוג.  בית הדין האזורי החמיר עם המערערת באופן קיצוני ו"הפך אותה למרשעת" ואת בנו של המנוח שהעיד באופן מגמתי ואכול שנאה ל"צדיק" ו"מלאך",

תקציר בית הדין הארצי לעבודה קיבל ברוב דעות ערעור שהגישה ידועה בציבור על קביעת המוסד לביטוח לאומי כי אינה זכאית לקצבת שאירים לאחר פטירתו מפני שהקשר בין השניים נותק לאחר שעבר להתגורר במוסד סיעודי. נקבע כי יתכנו מצבים שבהם בן הזוג, במיוחד אם הוא עצמו בגיל מתקדם, אינו מסוגל להתמודד עם הקשיים הכרוכים בטיפול בבן הזוג האחר בבית גם בעזרת מטפל סיעודי, ובשינוי אורחות חייו - מעבר דירה, מגורים עם מטפל סיעודי זר. ככל שממשיך להתקיים הקשר הזוגי בין שני בני הזוג גם לאחר המעבר ממסגרת מגורים משותפת, אין מקום לראות בן זוג, אשר לא יכול היה ליטול על עצמו את המשימה לטפל בבן זוגו בבית גם בעזרת מטפל סיעודי, אך נותר בקשר עם בן הזוג ומבקר אותו באופן סדיר, כמי ש"נוטש" את בן זוגו בעת צרה. העובדות וטענות הצדדים עסקינן בערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה שבו נדחתה תביעתה של המערערת בדבר זכאותה לקצבת שאירים בגין פטירתו של המנוח שחי עמה שנים רבות. המערערת והמנוח היו ידועים . אין 2011 עד לחודש מאי 1982 בציבור משנת מחלוקת כי המערערת והמנוח לא התגוררו באותה אושפז 2011 . בחודש יוני 2011 דירה מאז חודש יוני

תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ