נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2019 אוגוסט 321 + נטו
נשים בעבודה
67
, בבית הדין האזורי 20986-12-16 תקציר סע"ש לעבודה בתל אביב - יפו, על ידי כב' השופטת הדס יהלום, התובעת: מיטל בר, הנתבעת: נר לדוד עמותת 12.3.2019- שלח לחמיך על פני המים, ניתן ב
התביעה. עוד ציין בית הדין, כי העובדת הודתה שמצאה עבודה אחרת, חודש וחצי לאחר שפוטרה ולכן, לו היה נקבע שהפיטורים היו מחמת ההיריון, היה מקום להתחשב בכך בקביעת גובה הפיצוי.
פיטורי העובדת המבוגרת ביותר במוסד אקדמי אינם מהווים אפליה
| עו"ד ג'ולייט אליהו |
לעיצוב, נחשבה לאחת המרצות הטובות והאהודות בחוג. העובדת הציגה ראיות בדבר הישגיה המקצועיים ולאור כל הראיות, טענה כי ההחלטה לפטר נעשתה רק בשל גילה והיותה מבוגרת וותיקה מיתר אנשי בית הספר. עוד נטען כי הואיל והליך הפיטורים התנהל במהלך שנת הלימודים, דבר הפיטורים נודע לסטודנטים של העובדת וזה גרם לה עוגמת נפש רבה ובשל כך תבעה פיצוי. בנוסף, העובדת טענה כי פיטוריה היו שלא כדין ונפלו בהם פגמים רבים, בין היתר הופרו הוראות ההסכם הקיבוצי, נשללה זכות הטיעון לעובדת בפני גורם רלוונטי, ההחלטה על פיטורים לא התקבלה על ידי גורם מוסמך והשימוע היה למראית עין בלבד. נטען כי הדיקאן וגם ראש התוכנית לעיצוב פנים במעסיקה לא היה שותף להליך הפיטורים ואף הכין תכנית לימודים לשנת הלימודים הבאה בה העובדת הייתה אמורה לקחת חלק.
העובדות היידי אדר (להלן: "העובדת") אדריכלית מוסמכת, עבדה כמרצה בכירה במוסד אקדמי פרטי - בית הספר לעיצוב וחדשנות במסלול האקדמי - המכללה למנהל (להלן: "המעסיקה") עד אשר פוטרה. הסיבה האמתית לפיטורים היתה ליבת המחלוקת, היינו האם פוטרה על רקע הפלייה בשל גילה בהתאם לגרסת העובדת או שמא פוטרה משיקולים עניינים. העובדת טענה כי פוטרה על רקע אפליה פסולה בשל גילה, בעצם היותה המרצה המבוגרת ביותר ובעלת השכר הגבוה ביותר ביחס לעמיתה. נטען כי הפיטורים הוכרעו מלכתחילה ותוך הפרת חוק (להלן: 1988- שיווין הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח "חוק שוויון הזדמנויות בעבודה"). (א) לחוק לפיו נטל 9 העובדת נשענה על סעיף ההוכחה לעניין אפליה בפיטורים יועבר למעסיק אם הוכיח עובד שלא היו בהתנהגותו או במעשיו סיבה לפיטורים. העובדת הייתה מבין מקימי הבית ספר
הכותבת - עו"ד ב"כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס. מידע עסקי בע"מ
Made with FlippingBook Learn more on our blog