נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 אוגוסט 321 + נטו

התפטרות ופיטורים

56

עמדתה הסדורה ביחס לכוונה לפטרה, ועל יסוד זה לקבל החלטה מושכלת באשר להמשך העסקתה או לסיומה. בהליך השימוע נפלו הפגמים הבאים: העובדת זומנה לשימוע פחות מחצי שעה לפני מועדו, באופן שלא נתן בידיה שהות מספקת להיערך לקראתו. בית הדין קבע כי מסירת זימון לשימוע בסמוך לשעת השימוע, מאיינת את מטרת השימוע לאפשר לעובדת להכין עצמה ולהיערך לפרוס באופן מיטבי את טיעוניה בפני המעסיקה. הזימון לשימוע נומק באופן לקוני ביותר, ללא פירוט הסיבות העיקריות לפיטורי העובדת. פרוטוקול השימוע הראה כי היה מדובר בשיחה מאוד תמציתית וקצרה. בפרוטוקול לא היתה כל עדות לאפשרות אמיתית והוגנת שניתנה לעובדת להתגונן בפני הטיעונים שהועלו כנגדה כמצדיקים אפשרות של הפסקת עבודתה. בנוסף, מדובר בפרוטוקול שאינו הולם את הנדרש משימוע כהלכתו ובכלל זה אין בו פירוט של טענות העובדת והתייחסות העובדת לטענות שהופנו כנגדה. בית הדין קבע כי השימוע נועד להשיג שתי מטרות עיקריות: האחת - לאפשר לעובדת להתגונן בפני טענות כנגדה ובפני הכוונה לפטרה והשנייה - לפעול בתום לב, תוך שמירה על כבוד העובדת בהליך הפיטורים. שתי המטרות לא התקיימו במקרה הנדון. בית בדין פסק כי לעובדת לא נערך שימוע כלל והדגיש כי תקופת עבודתה הממושכת של העובדת מחייבת התנהלות מוגברת בתום לב מצד המעסיקה, וקבע כי נפל פגם מהותי בהליך פיטוריה. בית הדין ש"ח. 30,000 פסק לעובדת פיצוי בסך (טרם פורסם), בבית 10512-12-16 תקציר סע"ש הדין האזורי לעבודה (תל אביב- יפו), על ידי כבוד השופטת מיכל דיבנר, התובעת: זיוה גורן, הנתבעת: 19.11.2018- סטודיו קרמיקה בע"מ, ניתן ב

נמסר לעובדת מכתב נושא 12.1.15 בוצעו כדין. ביום 12.1.15 , לזימון לשימוע שנועד ליום 11.1.15 תאריך ואולם עם מסירת המכתב הוסבר 12:00 בשעה לעובדת שהשימוע יוכל להתקיים בכל מועד אחר לפי דרישתה על מנת שתוכל להיערך אליו, לטענת המעסיקה העובדת היא זו שהתעקשה לקיימו באותו יום. בנוסף, ציינה המעסיקה כי לעובדת בוצעו שיחות על ליקויים שונים בתפקודה שבאו לידי ביטוי בירידת ממוצע העמלות של העובדת. פסק הדין בית דין בחן את רכיב השעות הנוספות הגלובליות ופסק כי רכיב זה מהווה תוספת אמתית זאת עקב העובדה ששולם לעובדת גמול גלובלי בגין שעות נוספות, אשר מצא ביטוי בתלוש השכר, תוך הסכמה מדעת. סכום התשלום ששולם היה הולם ומבטא, גם אם לא במדויק, את היקף העסקתה של העובדת בשעות נוספות. לעניין רכיב "בונוס הפרויקטים" בית הדין בחן את מהות התשלום (תשלום שניתן בגין סגירת עסקאות עם לקוחות באופן אישי) וקבע כי מדובר בתוספת אמתית שנבעה מביצוע לתקנות פיצויי 9 פעולה מסוימת. בהתאם לתקנה פיטורים, הקובעת כך: "היה שכר עבודתו של עובד כולו או מקצתו משתלם בעד ביצוע עבודה מסוימת או בחלק מהפדיון או שהיה עיקר שכר עבודתו לפי כמות התוצרת, יראו כשכרו האחרון ביחס לשכר כאמור את השכר הממוצע של שנים עשר החדשים שקדמו לפיטורים". לכן נפסק כי רכיב זה הינו חלק מהפרשות העובדת לגמל. לעניין השימוע קבע בית הדין כי המעסיקה לא הגשימה את מטרת השימוע בהתאם לתכליתו, לעובדת לא ניתנה הזדמנות ראויה להשמיע את עמדתה באופן שתוכל להעמיד בפני העובדת את