נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 אוגוסט 321 + נטו

התפטרות ופיטורים

57

65 התקבלה בחלקה תביעת עובד לשעבר בן לקבלת פיצויים לאחר שפוטר בפיטורי צמצום

הפעילות בתחום האנטנות שנותרה בישראל. התובע זומן לשימוע. בזימון נרשם כי החברה שוקלת את הפסקת עבודתו כתוצאה משינוי מדיניות אסטרטגית הנוגע להמשך פיתוח קו המוצרים השייך למחלקתו. במהלך השימוע, שטח התובע בפני הנוכחים טיעונים שונים המצדיקים את השארת הפעילות בישראל. בהמשך נמסרה לתובע הודעת הפיטורים, המודיעה לו על הפסקת העסקתו בשל החלטת החברה להעביר את פעילות קו המוצרים לסין. במועד זה היה התובע שנים. התובע שלח מכתב ובמסגרתו ביקש 65 בן לשקול מחדש את פיטוריו נוכח נסיבותיו האישיות, לרבות גילו. בתשובת החברה נכתב כי לא נמצאה משרה התואמת את כישוריו של התובע וכי בכוונת החברה לצמצם את תחום המכירות הפעיל בישראל. בתביעתו טען התובע כי פיטוריו נבעו מגילו המבוגר וזאת בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. בהקשר זה טען התובע כי היה עובד מוערך וכי לא היתה עילה לפיטוריו על פי התנהגותו או מעשיו, ובפועל החלטת החברה הייתה לחסוך בהוצאות העסקתו שהיו גבוהות נוכח הוותק שלו ונוכח גילו. עוד טען התובע כי נפל פגם מהותי בשימוע, שכן לא נשקלו חלופות אחרות בעניינו, פרט לפיטורים, ומאחר וגלטרוניקס לא שקלה את מכלול השיקולים הרלוונטיים, לרבות תרומתו של התובע למקום העבודה, השפעת הפיטורים על יכולתו להתקיים בכבוד, סיכוייו למצוא עבודה חדשה ומספר השנים הספורות שנותרו לו עד הגיעו לגיל פרישה. עוד טען התובע כי הוא זכאי להפרשי שכר בגין עבודה בשעות

תקציר בית הדין האזורי לעבודה קיבל באופן חלקי את לקבלת פיצויים 65 תביעתו של עובד חברה לשעבר בן לאחר שפוטר בפיטורי צמצמום. נקבע כי שיקולים עניינים עמדו ביסוד ההחלטה על פיטוריו של התובע, וכי ההחלטה כלל לא נגעה לגילו, ועל כן אין לקבל את טענת התובע כי פיטוריו היוו הפלייה פסולה מחמת גיל. עם זאת, נקבע כי הימנעות החברה מלשקול, בזמן אמת, את השפעת הפיטורים על התובע נוכח גילו המתקדם, מהווה פגם בשיקול הדעת שהיה עליה להפעיל במועד השימוע. העובדות וטענות הצדדים היא חברה העוסקת בפיתוח, ייצור ומכירת 1 נתבעת אנטנות ליישומים שונים (להלן - גלטרוניקס). נתבעת היא חברה העוסקת בייצור מכשירים רפואיים 2 בתחום הניתוחים (להלן - מדיקל). שתי הנתבעות הינן בבעלות חברת אחזקות, הנמצאת בטורונטו. 2002 התובע החל לעבוד אצל גלטרוניקס בפברואר , העבירה 2010 בתפקיד מנהל מוצר. בשלהי שנת גלטרוניקס את ייצור האנטנות למפעל של חברת בת בסין, ובמקביל החלה החברה להיכנס לתחום ייצור , מכרה גלטרוניקס 2012 מכשור רפואי. במהלך שנת את פעילות הייצור הרפואי לחברת מדיקל. עבר התובע לעבוד אצל מדיקל 2012 בספטמבר חזר התובע לעבוד אצל 2013 כמנהל פרויקטים. ביוני ,2016 . ביולי LMR גלטרוניקס כמנהל תחום אנטנות או בסמוך לכך, החליטה גלטרוניקס להעביר לסין את

תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ