נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יולי 320 + נטו

התפטרות ופיטורים

51

לעניין פיטורים שלא כדין נקבע כי היתה זכות לגיטימית לעובד לקבל ייעוץ בטרם יחזיר שכר שהוא קיבל עקב טעות לה טענה המעסיקה. נקבע כי המעסיקה פירשה את התעקשות העובד לברר את הקיזוז משכרו כ"חוסר שיתוף פעולה" ובכך נפל פגם בהליך הפיטורים, פגם אשר מצדיק חיוב המעסיקה בפיצוי בגובה שתי משכורות. לעניין ניכוי כספים מפיצויי הפיטורים בגין טעות בתשלום לעובד, נדחתה טענת העובד הואיל והעובד הבין כי שולמו לו עמלות ביתר אך לא השתכנע לגבי נכונות הסכום. בית הדין קבע כי מדובר בסכומים ששולמו לעובד ביתר עקב טעות והעובד לא הביא חישובים נגדיים ומשלא עשה כן הרי שסכום אותו ניכתה המעסיקה שיקף נכונה את ששולם ביתר. , בבית הדין האזורי 19565-09-16 תקציר ס"ע ידי כבוד השופטת עידית לעבודה בת"א, על איצקוביץ, התובעת: עידן זוסמן, הנתבעת: איסתא 05.11.2018- ישראל בע"מ, ניתן ב

נקבע בהתאם לחוק הגנת השכר כי על מנת שניתן יהיה לנכות משכר צריך שיהיה מדובר בחוב קצוב או שאינו שנוי במחלוקת שלגביו נדרשת ההתחייבות בכתב. ההתחייבות בכתב מראש בתנאי העבודה עליו חתם העובד לפני שהתחיל את עבודתו לא מספקת את דרישות החוק. כמו כן, לא הוכח על ידי המעסיקה מה גובה הנזק שנגרם למעסיקה בשל מעשיו הרשלניים של העובד. בהתאם, העובד לא הביא כל ראיה לגבי סכומי הניכוי הנטענים על ידו. לפיכך, נקבע כי הסכום לגביו הודתה המעסיקה שניכתה מהעובד ישולם לעובד. לעניין תשלום בגין שעות נוספות התקבלה גרסת המעסיקה לפיה לא ניתן אישור לעבוד שעות נוספות וכאשר העובד עבד בשעות הלילה מביתו זה נעשה על דעת עצמו כדי לזכות בעמלות על העסקאות ולכן דין רכיב זה להידחות. לעניין פיצוי לפי חוק הגנת השכר, נקבע כי התלושים ש"ח. 5,000 נערכו שלא כדין ונפסק פיצוי בסך