נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יולי 320 + נטו

ביטוח לאומי

26

. יודגש, שתמיכתו בבנותיו 2014 משותף עד לשנת באמצעות רכישת חיתולים, אבקת חלב ומתנות אינה בגדר תמיכה בתובעת, ואינה בגדר השתתפות בהוצאות הבית, אלא אך מילוי חלק מחובותיו כאב לזון את בנותיו. בנסיבות אלה, לא הוכח בפני שהתובעת ובעלה השני היו ידועים בציבור לפני מועד ומשהוכח כי התובעת 2014 נישואיהם בראשית שנת - 2008 הייתה זכאית לקבל קצבת תלויים בשנים , הרי שהמל"ל מחזיק בכספים אלו שלא כדין. 2013 לפיכך, יש מקום להורות למל"ל להשיבם לתובעת. ואילך, התובעת נשואה 2014 עם זאת, נקבע כי משנת לחוק הביטוח הלאומי, 135 בשנית, ועל פי סעיף אינה זכאית להמשיך ולקבל קצבאות תלויים. חוק הביטוח הלאומי אינו מבחין בין מקרה בו המל"ל לחוק הביטוח 328 ' קיבל תשלומים מהמזיק לפי ס הלאומי, לבין מצב בו לא התקבלו תשלומים כאמור. בשני המצבים, הפסקת תשלום קצבת תלויים לאלמנה שנישאה אינו מזכה אותה בקבלת הקצבה המהוונת, אף אם זו נוכתה מהפיצוי שקיבלה האלמנה מהמזיק. לסיכום, התביעה התקבלה בחלקה. נקבע כי על המל"ל להשיב לתובעת את הסכומים שמנע ממנה בגין קביעתו האמורה, ולשלם לה את קצבאות (כולל). 2013-2008 התלויים עבור השנים , בבית הדין השלום 2462-05-15 תקציר ת"א ירושלים, על ידי כב' השופטת מוריה צ'רקה, התובעת: א. ל. הנתבע: המוסד לביטוח לאומי, ניתן 24.01.2019- ב

המל"ל טען כי הכספים שקיבל מהמזיקים במסגרת ההליך הראשון אינם כספי התובעת, המוחזקים בנאמנות עבורה, אלא נובעים מזכותו שלו כלפי המזיקים. בנסיבות אלה, לא התעשר שלא כדין. פסק הדין כב' השופטת מ' צ'רקה פסקה כי הקביעה לפיה התובעת ובעלה השני היו ידועים בציבור צריכה להיעשות על פי מכלול העובדות הנוגעות לחייהם המשותפים, ובעיקר השאלה האם ראו עצמם כבני זוג והאם ניהלו משק בית משותף, דהיינו האם התגוררו תחת קורת גג אחת, כאשר שניהם תורמים להוצאות ניהול הבית, ומשק בית זה דואג לצורכי שניהם. עוד נקבע כי המקרה דנן ממחיש את העמימות בהגדרת בני זוג כידועים בציבור במלוא עוזה. התובעת מתארת בתצהירה (אשר אינו שנוי במחלוקת) כיצד התפתחה מערכת היחסים בינה לבין בעלה שהני בצורה הדרגתית, מחברות הבאה לידי ביטוי בבילוי משותף על כוס קפה, לבילוי משותף בביתה, הכולל לינה משותפת בתדירות הולכת וגוברת. מתיאורי התובעת ובעלה השני, הם לא עברו לגור יחד באופן מלא גם לאחר שנולדו להם ילדים, ולא החליטו לנהל משק בית משותף עד , המועד בו נישאו זה לזו. 2014 שנת בהמשך לאמור נקבע כי על פי הראיות שהובאו בהליך, התובעת ובעלה השני לא ראו עצמם כידועים בציבור, לא התגוררו יחדיו, ולא ניהלו משק בית