נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יוני 319 + נטו

התפטרות ופיטורים

82

המגיע להן לסילוק כלל תביעותיהן. תנאי הפרישה שניתנו לתובעות במסגרת הסכם הפרישה הינם תנאים מיטיבים ביחס לאלה שהיו מגיעים להן עבור זכויותיהן הקוגנטיות על פי דין, ונראה כי מהווים עסקת חבילה כוללת לסילוק מכלול העניינים שהיו שנויים במחלוקת. התובעות אף חתמו על הודעת סילוק, לפיה "אין לך ולא תהיינה לך בעתיד, כל טענות ותביעות (כספיות ואחרות) מכל מין וסוג שהוא בגין יחסי עובד-מעביד אלו וסיומם" ואין ספק כי כוונת הצדדים הייתה לסיים את הקשר ביניהם באופן סופי ומוחלט. החתימה על כתב הוויתור והסילוק אינה מונעת הגשת כתב התביעה, אולם משהוכח כי הסכם סיום ההעסקה וכתב הוויתור מהווים 'עסקת חבילה' של תנאי פרישה מרצון, הרי שאין לפתוח אותו ולהתיר אותו שעה שהתובעות מבקשות להוסיף עליהן סכומים. זאת ביתר שאת כאשר מדובר בתשלום סכומים נוספים לתנאים המיטיבים שקיבלו, שאינם מעוגנים בחקיקת המגן הקוגנטית ואף אינם מעוגנים בהסכם הפרישה עליו חתמו. נוכח האמור, יש ליתן תוקף להסכמות ולוויתורים שנטלו הצדדים במסגרת ההסכם. התביעה נדחתה. , בית הדין האזורי 8735-06-15 תקציר סע"ש לעבודה ירושלים, על ידי כב' השופט אייל אברהמי, התובעות: מיכל אילוז ואח', הנתבעת: החברה 14.03.2019- הממשלתית לתיירות, ניתן ב

החברה. נקבע כי, משלא הוכח כי החברה הציגה מצג שווא ביחס למועד העתקת החברה ומשלא נמצא קשר סיבתי בין כוונת החברה להעתקת החברה לבין מועד החתימה על ההסכם, הרי שלא מתקיימים היסודות להוכחת טענת ההטעיה. נקבע כי מהראיות שהוצגו שוכנע בית הדין כי התובעות היו מודעות לחוסר הוודאות ביחס למועד העתקת החברה בעת כריתת ההסכם ולכן לא ניתן לקבוע כי התקשרו בהסכם עקב טעות. כמו כן, לא ניתן לקבוע כי לולא הטעות לא היו התובעות מתקשרות בחוזה. הוכח כי התובעות בחרו בהסכם, גם לאחר שסברו כי המעבר מתעכב וברור כי יתכן שלא יתקיים כלל, ועל אף שהוצע להן לבטלו על ידי נציג ההסתדרות. למעלה מן הצורך יצוין כי גם לו היה מדובר בטעות, הרי שעסקינן בטעות בכדאיות העסקה- התובעות לקחו על עצמן סיכון לגבי מועד מעבר עתידי של החברה, אשר מטבעו, אינו ידוע בוודאות ואך טבעי לטעות לגביו. התובעות היו ערות לחוסר הוודאות ביחס למועד המעבר ובכל זאת החליטו לחתום על ההסכם ללא כל התניה הנוגעת לביצוע המעבר בפועל. נקבע כי בית הדין שוכנע כי ההסכם, לרבות כתב הוויתור הוקרא והוסבר לתובעות על ידי נציג ההסתדרות ולא ניתן לומר כי חתמו על ההסכם מתוך עמדת מיקוח חלשה. אמנם ההסכם אינו כולל חשבון מפורט של הסכום המגיע להן, עם זאת, שוכנע בית הדין כי הובא בפניהן בנפרד פירוט של