נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יוני 319 + נטו

התפטרות ופיטורים

79

העובדת התנצלה, אך התנצלותה נדחתה והיא פוטרה לאלתר. בית הדין לעבודה קבע כי לעובדת זכות לחופש ביטוי, וכי אין להפלותה בשל עמדתה והשקפת עולמה, גם אם זו אינה מקובלת על המעסיק או פוגעת בו. בית הדין קבע, כי אין המדובר ב"הסתה" במקרה זה, שכן העובדת רק העבירה את הקישור ולא הוסיפה אמירה משלה. משכך, בית הדין קיבל את הבקשה, ביטל את הפיטורים והחזיר את העובדת לעבודה. חלות הוראות בעובדי ציבור, חשוב לציין, שכשמדובר אחרות, שכן הללו כפופים למגבלות מיוחדות. כך למשל, במקרה שבו פסיכולוגית חינוכית בעיריית לוד כתבה על חיילי צה"ל שנהרגו "כן ירבו, אמן", אישר בית הדין את הפיטורים. לסיכום: בבואו של מעסיק לפטר עובד בשל אמירה או התבטאות, יש לבחון כמה קריטריונים: סוג האמירה – האם מדובר בהבעת דעה בלבד או בהסתה או קריאה לאלימות; הנזק שנגרם לתדמיתו הציבורית של המעסיק או ההשפעה על האווירה במקום העבודה; האם התקיים הליך שימוע תקין בטרם קבלת החלטת הפיטורים. בית הדין ידון בכל מקרה לגופו ויפסוק בהתאם לנסיבות.

בית הדין הכיר בכך שההאשמות שעמדו בפני התובעת, לפיה היא הביעה תמיכה במחבל ובמעשה  ואולם, דווקא בשל כך, הן חריגות בחומרתן. טרור, קבע בית הדין, התעצמה עוד יותר חובת המעסיק ליתן לתובעת זכות טיעון. עוד פסק בית הדין, כי אילו היתה הנתבעת מקיימת שימוע, היא היתה מגלה את טענותיה של התובעת, מהן עולה כי היא אינה תומכת בטרור וכי מרבית חבריה יהודים. בסופו של דבר פסק בית הדין לתובעת, שעבדה בחברת פלאפון במשך שנה וחצי בלבד, פיצוי בסך שקלים בגין 10,000 ש"ח, ופיצוי נוסף בסך 30,000 עגמת נפש. מניתוח פסק הדין עולה, כי בית הדין לא אסר על פיטורי עובד בשל הבעת דעה פוליטית, אך זאת בכפוף לקיום הליך תקין של שמיעת העובד קודם לכן. בנוסף, יש להדגיש, כי התובעת לא פוטרה תמיכה בטרור בשל הבעת דעה פוליטית, אלא בשל לכאורה. עביר ‏‏ 26396-08-14 )' מנגד, במקרה דומה, סעש (נצ , דן בית הדין לעבודה רואשדה נ' מור מאר בע"מ בעובדת שפוטרה לאחר ששיתפה בעמוד הפייסבוק שלה הפנייה לקישור המכיל תמונות של יהודים Similarities between" בתקופת השואה, עם כיתוב "Jewish Holocaust and Palestinian Genocide