נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יוני 319 + נטו

46 מס הכנסה

בתמורה לפרסום דבר מגוריה במגדלי המגורים .W- , ו YOO

לבסוף נציין, כי פסק הדין עסק בשאלה נוספת – בה לא נרחיב במאמר זה – והיא ההכנסות שיוחסו לבר רפאלי בגין תשלומי שכר דירה ששולמו עבורה

הערות הכותב: ,)14.3.2013 , (מיסים און ליין 3 א.כ. נ' פ"ש תל אביב 36696-10-10 נציין, כי עמדתנו זו הוצגה גם בעניין ע"מ )1( שנדונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. באותו מקרה לא נדרש בית המשפט להכריע בשאלה, כי התקיימה חזקה שממילא הטילה את נטל השכנוע על כתפי הנישום. .26- ) ה 2004 (אפריל 2/ אלי טל ציוד וספורט בע"מ נ' פקיד שומה כפר סבא, "מיסים" יח 1214/02 ) עמ"ה 2( .187- ) ה 2006 (דצמבר 6/ ברגמן אמנון נ' פקיד שומה גוש דן, "מיסים" כו 1141/01 עמ"ה + 1109/04 ) עמ"ה 3( ) תמיכה בתוצאה זו ניתן למצוא במאמרם של ליאור נוימן ואופיר קפלן, "חשיבותו 'העולה' של מבחן מרכז 4( .58- ) א 2006 (פברואר 1/ גיורא סולר)" "מיסים" כ 7038/03 אריה גונן ועמ"ה 477/02 החיים (בעקבות ע"א שם, טענו המחברים כי "[...] הקפדה על אי התקיימות של החזקות תאפשר לאדם להציג טענה חזקה, לפיה מרכז חייו אינו בישראל, והנטל על פקיד השומה שיבקש לטעון אחרת יהא נטל ראייתי משמעותי"; אם כי ייתכן, שעמדתם זו נעוצה בספק שהביעו במאמרם בדבר חד-כיווניותן של החזקות (לדעתנו, ספק זה אינו קיים עוד, והן אכן חד כיווניות). ). כן ראו 2001( 146- , ה 137- ה 1/ גונן נ' פקיד השומה חיפה, מיסים טז 2004/98 ,5048/97' ) עמ"ה (מחוזי חי 5( 147- , ה 142- ה 1/ מיסים כ 3 סולר גיורא נ' פקיד שומה ירושלים 8017/04- ו 7038/03 ) עמ"ה (מחוזי י-ם .)2005( ) אמנם פסק דין זה ניתן לפני פסה"ד בפרשת כ.ו.ע, אולם העיקרון כבר נקבע בפרשת גיורא ארד, לפני כן. 6( ) אולם ראו ביקורתו של אבי גורמן על קביעה זו בעניין הנטלים במאמרו "מיהו תושב ישראל - בעקבות 7( ). המחבר סבור עקרונית, כי לא בהכרח יש לקבוע על מי 2002( 109- א 1/ פסק הדין אריה גונן" מיסים טז נטל השכנוע בשאלת התושבות, ובהחלט ניתן היה לקבוע כי אין כאן נטל מיוחד המוטל על מי מן הצדדים. אולם, טוען המחבר, אם כבר אולם ראו ביקורתו של אבי גורמן על קביעה זו בעניין הנטלים במאמרו ). המחבר סבור עקרונית, 2002( 109- א 1/ "מיהו תושב ישראל - בעקבות פסק הדין אריה גונן" מיסים טז כי לא בהכרח יש לקבוע על מי נטל השכנוע בשאלת התושבות, ובהחלט ניתן היה לקבוע כי אין כאן נטל מיוחד המוטל על מי מן הצדדים. אולם, טוען המחבר, אם כבר מצא בית המשפט לנכון לקבוע נטלים, הרי ראוי כי הנטל יוטל דווקא על כתפי הנישום ולא על כתפיו של פקיד השומה. זאת בעיקר מעצם כך שהנישום הוא אשר בקי בעובדות שיש בהן כדי להצביע היכן מרכז חייו.