נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2019 מאי 318 + נטו
48
חברה וכלכלה
התקבלה בחלקה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת 'דקלה' – הפרה את הוראות חוזר הגילוי הנאות בביטוח סיעודי
קבוצתיות של שירותי בריאות כללית. המבקשת טענה כי דקלה לא זיכתה אותה כיורשת המנוח ימי ההמתנה אלא בחלוף 90 בתגמולי הביטוח בחלוף ימים ובכך סטתה מהגדרת "מקרה ביטוח 90+71 מצב מזכה" כקבוע בחוזרי המפקח תכנית לביטוח סיעודי. המבקשת הוסיפה וטענה כי דקלה הוסיפה את סייג לפוליסה שלא כדין. שכן 3.1 האשפוז הקבוע בסעיף סייג האשפוז, אשר צמצם את תקופת תשלום תגמולי הביטוח, הינו סייג מהותי והשמטתו מטופס הגילוי הנאות מעידה על חוסר הוגנות של דקלה בעסקת הביטוח שערכה עם בעלה המנוח. בנוסף, הואיל ודקלה לא הפנתה בחוזר הגילוי הנאות להוראה המצמצמת זו, שהיא בגדר סייג, הרי שהיא לא עמדה בהוראת חוזר הגילוי נאות. דקלה טענה מנגד כי היא פעלה כנדרש והפנתה בטופס הגילוי הנאות לסעיף הסייגים שבפוליסה, המונה את הסייגים המיוחדים, בהבלטה 9 הוא סעיף ובהדגשה. לטענתה, לא ניתן לראות כל הוראה בפוליסה כ"סייג" וכל שכן לא ככזה שיש להפנות אליו בטופס גילוי נאות, שכן פרשנות כזו תרוקן מכל משמעות את הטופס ויהפוך להעתק מלא של הפוליסה עצמה.
תקציר בית המשפט המחוזי קיבל בחלקה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת הביטוח דקלה בטענה כי הגדרת "מקרה ביטוח" בפוליסת הביטוח הסיעודי של החברה כוללת סייג המצמצם את זכויות המבוטח במידה והתאשפז. נקבע כי העדר ציון או הפנייה לסייג האשפוז מהווה הפרה של חוזר הגילוי הנאות המונעת מהמבוטח/ת לערוך השוואה הוגנת בין הפוליסות השונות. העובדות וטענות הצדדים עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), בטענה כי הגדרת "מקרה ביטוח" בפוליסת הביטוח הסיעודי של המשיבה (להלן: "דקלה" או "המבטחת") כוללת סייג המצמצם את זכויות המבוטח לפיו, בימים בהם המבוטח מאושפז בבית חולים כללי או שיקומו, הוא אינו נחשב כמי שעונה על התנאים לקרות מקרה ביטוח (להלן: "סייג האשפוז"). מגישת הבקשה התאלמנה מבעלה שהיה חולה סיעודי (להלן בהתאמה: "המבקשת" ו"המנוח"). המנוח היה מבוטח במשך שנים רבות בפוליסות ביטוח סיעוד של דקלה, במסגרת פוליסות ביטוח
תקציר פסק הדין – באדיבות מאגר המידע המשפטי "דינים ועוד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ
Made with FlippingBook Learn more on our blog