ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

48 2024 אפריל 571 ידע למידע

בין בעלי המניות היו סכסוכים שהפריעו לניהול החברה. נקבע ששלושת בעלי המניות ירכשו את מיליון 5.875 חלקו של המוכר וישלמו לו מיליון 1.6 ש"ח בעד המניות שהחזיק ועוד בעד המוניטין שלו, ולאחר מכן ימכרו את המניות שרכשו לחברה. בעלי המניות רכשו מבעל המניות הפורש את מניותיו ומכרו אותן לחברה. הטעם במכירה לחברה היה גם משום שעל ידי הרכישה העצמית יממנו הרוכשים היחידים את רכישת המניות מכספי החברה. בית המשפט קבע שהמניות היו אמורות להירכש על ידי בעל המניות. בעל המניות מימן את רכישת המניות על ידי "רכישה עצמית" של החברה. ניתן לראות ברכישה העצמית משיכת דיווידנד על ידי בעל המניות הרוכש. ואולם לא היה שום טעם כלכלי לרכישת המניות על ידי החברה. רכישת המניות לא הוסיפה לחברה מבחינה כלכלית או עסקית. החיוב בדיווידנד למערער הוא בסכום בעד המניות עם 6.406 , ששולם בעד המניות ריבית והצמדה. החלק שקיבלה המערערת , דהיינו החלק לפני 5.75/33 כדיווידנד הוא ואחרי הרכישה היה 33% הרכישה היה מהון 5.75% - דהיינו רכשה עוד 38.75% המניות. לתשומת לבכם, בעניין בר ניר ממוסים הרוכשים על מלוא התמורה בעד המניות כדיווידנד, ולא בעל המניות שמכר את מניותיו, בניגוד לעניין ברנובסקי.

בית המשפט קיבל את דעת פקיד השומה שטען כי בעל המניות שמכר את מניותיו לא היה מעורב בניהול החברה. לא היה סכסוך בין בעלי המניות על רקע פעילות העסקית של החברה. העסקה נעשתה אגב חלוקת נכסי משפחה ללא זיקה לפעילות החברה או למכירת מניות החברה כעסקה נפרדת. גם התמורה בעד המניות לא נעשתה על סמך חוות דעת כלכלית. אכן, בדרך כלל, בעת רכישה עצמית של מניות מחד גיסא, הון החברה הרוכשת קטן, ושווי המניות של הצד שנותר כמחזיק המניות בחברה אינו משתנה. ואולם בעניין ברנובסקי לא היה טעם כלכלי לרכישת המניות. בית המשפט הסתמך על מאמרו של המלומד קריב שטען כי ברכישה עצמית של מניות מחלק מבעלי המניות יש אירוע של חלוקת דיווידנד לבעלי המניות הנותרים, ואירוע רווח הון למוכר המניות. לסיכום - אירוע מס של חלוקת דיווידנד על מלוא התמורה שהצד המוכר מקבל - לכל המעורבים בעסקה לפי חלקם, ולאחר מכן אירוע מס נוסף של רווח הון - כאשר התמורה היא התמורה ברוטו שיקבל בעל המניות שנשאר כמחזיק מניות החברה. עניין בר ניר בעניין זה היו ארבעה בעלי מניות. , בעל מניות נוסף 33% המערערת החזיקה . 4% והאחרון 30% השלישי החזיק 33%