ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2024 ינואר 568 ידע למידע 121

ייצוג הדיירים נכלל בגדר שירותי הבנייה, ואין כל סיבה להחריג את התשלום עבור הייצוג מיתר התשלומים בגין שירותי הבנייה המותרים בניכוי. מבחינה מהותית, מדובר בתשומה שיצאה תחת ידה של המערערת לשם הוצאתו לפועל של הפרויקט. מדובר בתשומה ששימשה הן לבניית דירות התמורה והן לבניית דירות היזם, באופן יחסי. לפיכך, יש להתיר גם ניכוי זה באופן יחסי ליחס השטחים. הערעור נדחה ברובו והוא מתקבל אך ביחס לניכוי מס התשומות בגין תשלום שכר הטרחה לבאת כוח הדיירים. בהתחשב בתוצאה ובהתנהלות המערערת, היא תישא בהוצאות המנהל ובשכר טרחת באי-כוחו ש"ח. 90,000 בסך של

של הדיירים ושיכונם בדירות חלופיות, או אפילו בגין חומרי הבנייה. אומנם, השירות המשפטי מסופק לדיירים והם נהנים ממנו, אולם הדבר נכון גם ביחס לפינוי ולהובלה שהן הוצאות ספציפיות לדיירים - הדיירים הם שנהנים מהן, ועדיין הן נכללות בגדר "שירותי בנייה". המערערת נהנית מעצם מתן ומימון השירות, שאלמלא היה מסופק על חשבונה, לא היה יוצא הפרויקט אל הפועל. בנסיבות של פרויקט פינוי-בינוי, אין כל מקום להבחין בין תשלום עבור שכר טרחת בא כוח הדיירים ובין כל תשלום אחר שנועד להקים את הפרויקט ומותר בניכוי, אף אם אותו תשלום מיועד להנאת הדיירים עצמם. בהוראת ביצוע שחלה , נקבע על 38 ביחס לפרויקט מסוג תמ"א ידי רשות המסים במפורש כי תשלום שכר טרחת בא כוח הדיירים הוא חלק משירותי הבנייה.

סוף דבר לסיכום, הערעור נדחה ברובו.