ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

120 2024 ינואר 568 ידע למידע

העובדה שהיא נמנעה מלעשות כן מתוקף הסכם אחר, אינו משליך על עצם העובדה שהזכות הכלכלית התקבלה והייתה בידה. התמורה שקיבל היזם בעסקה דנן היא הזכות למכור את דירות היזם וזכות זו התקבלה לאחר אישור התוכנית ועוד קודם להסכם הליווי הבנקאי. נקבע כי מועד החיוב במס בעסקה דנן הוא מועד קבלת התמורה בעסקה. מועד זה היה לכל המאוחר במועד עליית המערערת על המקרקעין, שהוא מועד שקודם לתיקון לא חל על 47 . לפיכך, תיקון מס' 47 מס' שלב ב' של העסקה. זאת ועוד, נקבע כי באשר לחישוב מס התשומות בעסקה, החישוב של המערערת מעוות ומוטה כך שיהיה באפשרותה לנכות תשומות באופן המרבי, אף אם החישוב חורג משורת הדין וההיגיון. עניין זה יבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות ההליך. מבחן יחס השטחים שבין דירות היזם לדירות התמורה, הוא המבחן הראוי בעסקת קומבינציה "סטנדרטית". כאמור, הפרויקט הוא פרויקט מעורב, וכל חלק בו מחיל את שני משטרי המס. ללא בניית דירות התמורה לא ניתן לבנות את דירות היזם, וההיפך. ראוי לנכות את התשומות לפי יחס השטחים, שכן בניית דירות התמורה ובניית דירות היזם תלויות זו בזו. באשר לניכוי מס תשומות בגין תשלום שכר טרחת עורכת דין הדיירים, נקבע כי אין הבדל עקרוני בין תשלום שכר טרחת באי כוח הדיירים ובין יתר התשלומים שנושאת המערערת לטובת הדיירים, כגון פינויים

העיר כי עם זאת, שעה שבהתאם ללשון ) לחוק 1 ( 29 ו- 28 החוק הן הוראות סעיפים א) לחוק יכולות לחול 1 ( 29 והן הוראת סעיף על עסקת קומבינציה, על המחוקק לדון בעניין ולהבהיר את הוראות החוק. בהמשך לאמור נקבע כי בנסיבות דנן, מועד העלייה על המקרקעין הוא מועד קבלת המקרקעין 2011 התמורה. כבר בשנת הועמדו לרשות המערערת והיא עלתה על הקרקע, הרסה את הבניינים והחלה בעבודות התשתית לכלל הפרויקט. ממועד זה נוצרה למערערת הנאה כלכלית ביחס לכלל הפרויקט, כתמורה עבור שירותי הבנייה שתספק. אף בחינת המהות הכלכלית שעומדת בבסיס העסקה, מגלה , 47 כי התמורה התקבלה קודם לתיקון מס' ואף עוד קודם לעלייה על המקרקעין. אין מחלוקת כי הזכות למכור את דירות היזם היא התמורה שעומדת בבסיס העסקה והיא מטרת העל שלה. והנה, בהתאם להסכם הפינוי בין המערערת ובין הדיירים, למערערת עמדה הזכות למכור את הדירות עוד ממועד אישור תוכנית הפרויקט. למערערת עמדה הזכות למכור את הדירות החל ממועד אישור התוכנית, כלומר, מבחינה מהותית, המערערת קיבלה את התמורה עבור שירותי הבנייה אפילו עוד לפני העלייה על המקרקעין והריסת הבניינים. המערערת כשלה מלהוכיח שלא מכרה ולא הייתה יכולה למכור את דירות היזם קודם לקבלת היתר הבנייה לשלב ב'. המערערת קיבלה את המקרקעין מהדיירים והייתה יכולה למכור את דירות היזם.