ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

154 2023 דצמבר 567 ידע למידע

זאת ועוד, נקבע כי בבקשה לביטול פסק דין אין כל התייחסות עניינית לנושא סיכויי ההצלחה של המבקש בערר. מלבד טענה בעלמא, ולפיה סיכויי המבקש להצליח בערר הם "מעולים" - לא הוצגה כל הנמקה קונקרטית ועניינית. הבקשה והתצהיר של בא כוחו של המבקש עוסקים אך ורק בנושא אחד - סיבת אי התייצבותו של עורך הדין לדיון ההוכחות. לא ברור על מה מסתמך המבקש כאשר הוא טוען לסיכויי הצלחה "מעולים", וזאת בלא שהעיד ובלא שהעיד שמאי מטעמו, ובלא שניתנה למנהל האפשרות לחקור נגדית את המבקש או השמאי מטעמו. בית המשפט הדגיש כי עסקינן במחלוקת בעניין שווי המכירה, והערכת שווי היא עניין שבמומחיות המצריכה הבאת עדות מומחה. נוסף על כך, על פי הדין - נטל הראיה מונח על כתפי המבקש לבסס את טענתו מדוע יש לקבל את שומתו העצמית ולא את שומת המנהל. המבקש לא הציג כל תשתית ממשית שממנה ניתן ללמוד על סיכויי ההצלחה בערר, ובהיעדר חוות דעת מומחה מטעמו, הרי שסיכוייו להצליח בערר הם, על פני הדברים, נמוכים ביותר. משכך, נפסק כי אין מקום לביטול פסק הדין. יתרה מזו, נקבע כי המבקש התמקד בבקשה בחשיבות זכות הגישה לערכאות. אכן, זכות הגישה לערכאות היא זכות מהותית, ובית המשפט ישאף תמיד ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט. אך זכות הגישה לערכאות אינה עומדת בדד בפני עצמה. ככל יתר הזכויות, היא זכות יחסית, אשר יש לאזן בינה לבין זכויות

והמהותי יותר - עניינו בחינת סיכויי ההצלחה של מבקש הביטול בתביעתו או בהגנתו. נוסף על כך קיים שיקול-על שעניינו זכות הגישה לערכאות, אך גם זכות זו אינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול יתר האינטרסים – ובתוכם האינטרס הציבורי בניהול יעיל של מערכת המשפט. מן הכלל אל הפרט נקבע כי במקרה דנן, מדובר בבקשה לביטול פסק דין שהיא לפי שיקול דעתו של בית המשפט. העובדות הברורות הן כי גם עורך הדין, גם המבקש עצמו, וגם השמאי מטעמו, לא טרחו להתייצב במועד לדיון ההוכחות. שני אישורי המחלה שהציג עורך הדין, נחתמו דיגיטלית ובדיעבד. באף אחד מאישורי המחלה אין פירוט מהי האבחנה הרפואית שניתנה, וממילא אין בהם כל התייחסות לכך שהובהר לרופא מוציא האישור כי נועד לשם היעדרות מהליך משפטי. לשתי בקשות הדחייה לא צורף אישור רפואי תקף למועד הדיון. נקבע כי לא ניתן להסתפק באישור דיגיטלי, חתום בדיעבד, שאינו מציין סיבה המצדיקה להיעדרות מדיון משפטי - שהרי לא כל כאב בטן, כאב ראש או צינון יהוו סיבה מוצדקת ומקובלת להיעדרות מדיון משפטי. עורך הדין בחר לזלזל בזמנה של ועדת הערר, לא התייצב לדיון ואף לא טרח לשלוח מישהו מטעמו. נוסף על כך, המבקש עצמו לא התייצב לדיון. בעל דין, או מייצגו, אינו רשאי לעשות דין לעצמו ולא להתייצב לדיון ואינו רשאי לגרום לעדים אחרים שלא להתייצב, בלא שניתנה החלטה המורה על ביטול הדיון, אלא להיפך - ניתנה החלטה הדוחה את בקשת דחיית מועד ההוכחות.