ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2023 דצמבר 567 ידע למידע 153

המגמה הרווחת בפסיקה היא היעתרות לבקשות לביטול פסק דין בהיעדר הגנה או בהיעדר התייצבות לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות ועל מנת ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט. מנהל מיסוי מקרקעין השאיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת ועדת הערר. בית המשפט פסק: כב' השופטת א' וינשטיין פסקה כי תקנה לתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינה 131 "ביטול החלטה לפי צד אחד", חלה גם בעררים לפי חוק מיסוי מקרקעין - מכוח (א) לתקנות מיסוי מקרקעין 12 תקנה (סדרי הדין בפני ועדת ערר). ההלכה הפסוקה מכירה בשתי עילות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד. עילת ביטול "מחובת הצדק" - העוסקת במצבים שקיים בהם פגם בהמצאת כתב תביעה או בהמצאת זימון לדיון. ככל שהוכח הפגם בהמצאה או בזימון - יורה בית המשפט על ביטול ההחלטה, מבלי שיידרש לעניין סיכויו של מבקש הבקשה להצליח בהליך. העילה השנייה לביטול החלטה במעמד צד אחד היא על פי שיקול דעת בית המשפט, והיא נוגעת למצבים שבהם לא נפל כל פגם בהמצאה או בזימון. כאשר עסקינן בבקשה לביטול פסק דין בהיעדר התייצבות, על בית המשפט לבחון מהי סיבת אי ההתייצבות לדיון - האם מדובר בטעות או ברשלנות או שמא מדובר בכוונת מכוון ובזלזול בבית המשפט. ככל שמדובר בטעות - ייטה בית המשפט לשקול את ביטול פסק הדין כפוף לפסיקת הוצאות. השיקול המשמעותי

מס שבח בגין מכירת הזכויות בנכס. המנהל הוציא שומה לפי מיטב השפיטה וקבע כי מהנכס) הוא 3/4( שווי המכירה של הממכר שלושה מיליון ש"ח, תוך שהעמיד את שווי הנכס השלם על ארבעה מיליון ש"ח. השגתו של המבקש נדחתה. בדיון בערר, המבקש לא הגיש חוות דעת שמאית ערוכה כדין להגשה כראיה לבית המשפט. פחות מיום לפני דיון ההוכחות, הוגשה בקשה על ידי בא כוח המבקש, לדחיית מועד ההוכחות בשל מחלה. המסמך שצורף לבקשת הדחייה אינו מפרט מהי המניעה הרפואית שבגינה נטען כי עורך הדין אינו יכול להתייצב לדיון משפטי. מדובר באישור מחלה שנחתם דיגיטלית שבוע לפני מועד הגשת הבקשה, שלכל המאוחר תוקפו פג שבוע ימים לפני מועד ההוכחות. בנסיבות האמורות, ניתנה החלטה ולפיה אישור המחלה אינו מפורט, אינו תקף להליך משפטי, ואינו תקף ליום הדיון. הובהר כי התנהלות זו של הגשת בקשת דחייה בעיתוי שבו הוגשה, בלא אישור רפואי וללא הסבר לגבי המניעה מהתייצבות לדיון - איננה התנהלות מקובלת, ומשכך הדיון התקיים במועד. הרוכש ובא כוחו התייצבו לדיון, אך השמאי לא התייצב. נקבע כי ההתנהלות האמורה מעידה על זלזול בזמנה של ועדת הערר, ובשל ההתנהלות הבלתי ראויה - ניתן פסק דין המוחק את הערר של המבקש, ונפסקו הוצאות המנהל ושכר טרחת עורך ש"ח. 20,000 דין בסך לטענת המבקש, יש לבטל את פסק הדין, בשל סיכויים מעולים להצליח בערר ובשל כך שלא ייגרם כל נזק אם פסק הדין יבוטל.