ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

70 2023 אפריל 559 ידע למידע

הקיזוז. משאלו הם פני הדברים, ודאי שלא נותר טעם בניהול ההליך לגופו. נוסף על האמור, נקבע כי בהתחשב בכל המתואר לעיל, יש מקום לפסוק למבקש ולבא כוחו גמול ושכר טרחה. זאת מבלי להידרש להכרעה בשאלה האם מדובר ב"חדילה", כך שהסמכות לפסוק גמול (ג) 9 ושכר טרחה נגזרת מהוראות סעיף לחוק תובענות ייצוגיות, או שמא מכוח (ג) לחוק, המסמיך את בית המשפט 22 סעיף לפסוק גמול ושכר טרחה במקרים מיוחדים ומטעמים מיוחדים שיירשמו, אף אם לא אושרה התובענה הייצוגית או שלא ניתנה הכרעה בתובענה הייצוגית לטובת הקבוצה, לפי העניין, בהתחשב בשיקולים כאמור ). ההנמקה לפסיקת הגמול 2 בסעיף קטן(ב)( ושכר הטרחה בנסיבות העניין נעוצה בכך שהפנייה המוקדמת מצד המבקש הייתה לא רק מתחייבת על פי הדין נכון לאותה עת, אלא אף הביאה לשינוי התנהלות הרשות, כפי שהיא עצמה הודתה בכך. נקבע כי יש לתגמל את המבקש ואת בא כוחו בשל הטרחה שטרחו והסיכון שנטלו על עצמם בהגשת התובענה הייצוגית, שכן פועלם, הן בעצם הפנייה המוקדמת והן בעצם הגשת בקשת האישור, הביא תועלת לחברי הקבוצה, בעצם הפסקת הגבייה ובפרסום דבר החדילה, וכן מאחר שלסוגיה שהעלו המבקש ובא כוחו נודעת חשיבות 406/09 ) ציבורית. בת"צ (מחוזי ירושלים בעניין ספיר, נמצא לנכון לפסוק גמול ושכר טרחה על אף שהמשיבה באותו המקרה איתרה מיוזמתה את התקלה שהביאה לגביית היתר וחדלה מהגביה עובר להגשת

שינתה זה מכבר הרשות את התנהלותה. המבקש פנה בפנייה מוקדמת לרשות, וזאת ,)2978/13 מכוח הלכת מי הגליל (עע"מ שהייתה תקפה באותה עת והטילה חובה על תובעים ייצוגיים להקדים פנייה מוקדמת להגשת בקשת האישור (לימים בעניין 5519/15 בוטלה הלכה זו, בדנ"מ יונס). מקובלת טענת המבקש כי בהעדר הוכחה, אסמכתה או תצהיר מצד הרשות בשלב הפנייה המוקדמת, הכוללים פירוט על אודות "החדילה", כונן בליבו ספק שמא גם אם חדלה הרשות מפעולת הקיזוז, הרי בחלוף תקופה זו או אחרת חזרה לבצע פעולות קיזוז, שכן לפי לשון מכתבה היא "רואה לנכון שלא לקזז לעת הזו", כאשר החלטתה זו מושפעת מהאפשרות שיתקבל פסק דין סופי בעניינו של נישום אחר, שמאמץ את עמדתה, או לחלופין עד לתיקון חקיקה מבהיר. משאין מחלוקת בין הצדדים כי הרשות לא פרסמה את דבר שינוי התנהגותה, ומאחר שהודעתה במסגרת מכתבה האחרון הותנתה בתנאים, כפי שציין בצדק המבקש, הרי אך סביר הוא כי לא יכול הוא להיות סמוך ובטוח שאכן חדלה מהגבייה שלעמדתו היא פסולה, וכן כי לא חזרה לסורה, ולפיכך קמה לו הצדקה לנקיטה של הליך ייצוגי בסוגיה זו כנגדה. במענה לבקשת האישור, הגישה הרשות את תשובתה והבהירה כי חודשים ספורים לאחר פניית המבקש אליה באותו עניין, ובטרם הגשת בקשת האישור לבית המשפט, הפסיקה היא, למען הזהירות, לקזז עיצומים כספיים מיתרות הזכות של נישומים שלא לפי חוק הקיזוז ותקנות